Решение по делу № 2-1907/2020 ~ М-1369/2020 от 13.04.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 766 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 16,9% годовых.

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет обязательств по возврату кредитных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенного с ответчиком, составляет 742986,13 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки и последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма штрафных санкций до10% от общей суммы штрафных санкций, и общая сумма требований составляет 726 797,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере - 618 778,07 рублей, сумма задолженности по процентам – 91 919,48 рублей, сумма задолженности по процентам на просрочены основной долг – 14 301,58 рублей, сумма задолженности по неустойке по процентам – 784,71 рублей, сумма задолженности по просроченному долгу – 1013,94 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 797,78 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 467,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 13.11.2017между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 766 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 16,9% годовых.

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору, с учетом сниженной суммы пени, составила 726797,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 618 778,07 рублей, сумма задолженности по процентам – 91 919,48 рублей, сумма задолженности по процентам на просрочены основной долг в размере 14 301,58 рублей, сумма задолженности по неустойке по процентам – 7847,16 рублей, сумма задолженности по просроченному долгу – 10139,81 рублей.

Истец применил требования ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления, и снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 726 797,78 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованием о расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 467,98 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 797,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 467,98 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        подпись                                   И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.