Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1605/2019 от 28.05.2019

Судья Журавлева Е.В. Дело № 33-1605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Александра Сергеевича к Ушакову Сергею Александровичу. Ушаковой Надежде Александровне и Ушакову Александру Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску Ушакова Сергея Александровича, Ушаковой Надежды Александровны, Ушакова Александра Александровича к Ушакову Александру Сергеевичу о признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав, и признании права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Ушакова Александра Сергеевича на решение Мценского районного суда Орловской области от 28.02.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ушакова Александра Сергеевича к Ушакову Сергею Александровичу, Ушаковой Надежде Александровне и Ушакову Александру Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Ушакова Сергея Александровича, Ушаковой Надежды Александровны, Ушакова Александра Александровича к Ушакову Александру Сергеевичу о признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав, и признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать недействительным право собственности Ушакова Александра Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать за Ушаковым Сергеем Александровичем, Ушаковой Надеждой Александровной, Ушаковым Александром Александровичем, Ушаковым Александром Сергеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по 1/4 доле в праве за каждым. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Ушакова Александра Сергеевича в пользу Ушакова Сергея Александровича, Ушаковой Надежды Александровны, Ушакова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, по 300 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Ушакова Александра Сергеевича в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 8 457 рублей 49 копеек».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Ушакова А.С. по доверенности Руденского А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ушакова С.А., Ушаковой Н.А., Ушакова А.А. и их представителя адвоката Овчинниковой О.П., действующей на основании ордера, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Ушаков А.С. обратился в суд с иском к Ушакову С.А., Ушаковой Н.А. и Ушакову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ему жилом доме зарегистрированы его дети Ушаков С.А., Ушакова Н.А. и Ушаков А.А., которые в нем не проживают, каждый из них имеет свою семью, расходов по содержанию дома они не несут, их личные вещи в доме отсутствуют.

Соглашения об использовании детьми принадлежащего ему жилого дома не заключалось, у ответчиков имеется собственное жилье, их регистрация по месту жительства по указанному выше адресу носит формальный характер.

В настоящее время он намерен распорядится принадлежащим ему на праве собственности имуществом, однако регистрация Ушакова С.А., Ушаковой Н.А. и Ушакова А.А. препятствует совершению сделки.

По изложенным основаниям Ушаков А.С. просил суд признать Ушакова С.А., Ушакову Н.А. и Ушакова А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ушаков С.А., Ушакова Н.А. и Ушаков А.А. обратились в суд со встречным иском к Ушакову А.С. о признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав, и признании права общей долевой собственности.

В обоснование требований указали, что спорный жилой дом на основании договора от 02.04.1993 № 105 был передан в порядке приватизации в собственность их семье, состоящей из пяти человек: отец Ушаков А.С., мать Ушакова В.Б., дети Ушаков С.А., Ушакова Н.А. и Ушаков А.А., которые на момент приватизации являлись несовершеннолетними.

Договор приватизации 19.05.1993 в установленном законом порядке был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за № 143, никто из них от приватизации не отказывался, дом передан их семье в собственность в равных долях.

После смерти матери Ушаковой В.Б., умершей 04.12.2000, к нотариусу по вопросу оформления наследства они не обращались, однако приняли наследство фактически, поскольку продолжили проживать в спорном доме, обрабатывали участок, вели хозяйство, забрали себе личные вещи матери.

Не смотря на наличие договора приватизации, доли в праве общей долевой собственности они за собой не регистрировали, вместе с тем относились к дому как своему собственному, несли расходы по его ремонту.

В августе 2018 года они получили уведомления, в которых отец предложил им добровольно сняться с регистрационного учета, а также указал, что он является единственным собственником жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Ушаков С.А., Ушакова Н.А. и Ушаков А.А. просили суд признать недействительным право собственности Ушакова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав, а также просят признать за ними право общей долевой собственности на данный земельный участок и жилой дом по 1/4 доле в праве за каждым.

Судом к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Администрация Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу, отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский», Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Ушаков А.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что в приватизации спорного жилого помещения участвовал только он, остальные члены семьи в приватизации не участвовали, а были лишь указаны, как совместно проживающие члены семьи.

Указывает, что именно он, как собственник жилого дома, был указан в уведомлениях об уплате налога на недвижимость.

Просит учесть, что ответчики в данном жилом доме не проживают длительный период времени.

Полагает, что срок исковой давности истцами по встречному иску пропущен.

Ссылается, что истцами по встречному иску избран неверный способ защиты своего права, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права не обладает самостоятельной правовой природой.

В возражениях на апелляционную жалобу Ушакова А.С. - Ушаков С.А., Ушакова Н.А. и Ушаков А.А., старший помощник прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области Хуцишвили Л.Н. просят решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), возражениях, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного кодекса РСФСР (статья 5 Закона о приватизации).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение - в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона о приватизации).

В соответствии со ст. 3 Закона о приватизации граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются этими помещениями по своему усмотрению и вправе совершать с ними любые сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что решением совета предприятия КП «<...>» от 15.02.1993 Ушакову А.С. разрешена приватизация жилого дома, согласно положению о приватизации жилья в Орловской области.

Ушаков А.С. обратился в адрес <адрес> Комитета по управлению имуществом с заявлением, в котором просил передать в собственность (совместную, долевую) занимаемую его семьей квартиру в <адрес>, указав в заявлении состав семьи: Ушаков А.С., жена Ушакова В.Б., дочь Ушакова Н.А. <...> года рождения, сын Ушаков С.А. <...> года рождения, сын Ушаков А.А. <...> года рождения. В данном заявлении Ушакова В.Б. и Ушаков А.С. дали друг другу согласие на приватизацию и согласились с условиями договора.

02.04.1993 между администрацией Мценского района Орловской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом (Продавец) с одной стороны, и Ушаковым А.С. (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи на право собственности №, по условиям которого Продавец продал (передал) в собственность, а Покупатель приобрел занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 5 человек: Ушаков А.С., Ушакова В.Б., Ушакова Н.А., Ушаков С.А. и Ушаков А.А. Квартира передается бесплатно. Покупатель приобретает право собственности с момента регистрации договора в администрации района.

Постановлением главы администрации Мценского района от <дата> № указанному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

<дата> договор от <дата> № зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации с присвоением регистрационного номера 143.

Согласно ответу Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> участвовали Ушаков А.С., Ушакова В.Б., Ушакова Н.А., Ушаков С.А., Ушаков А.А.

Из справки БУ ОО «МР БТИ» следует, что согласно данным технического учета объектов недвижимости по состоянию на <дата> и данным о государственной регистрации права на недвижимое имущество по состоянию на <дата> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ушаков А.С. - 1/5 доля, Ушакова В.Б. - 1/5 доля, Ушакова Н.А. - 1/5 доля, Ушаков С.А. - 1/5 доля, Ушаков А.А. - 1/5 доля, на основании договора купли-продажи на право собственности № от <дата>.

Согласно материалам инвентарного дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, техническая документация на который впервые была изготовлена 24.02.1993.

Установив, что на момент приватизации спорного жилого помещения Ушакова В.Б., Ушакова Н.А., Ушаков С.А. и Ушаков А.А., имели равные права пользования этим помещением с Ушаковым А.С., а доказательств, свидетельствующих об отказе кого-либо из членов семьи Ушакова А.С. от приватизации, в материалах дела не имеется, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что помимо Ушакова А.С. право собственности на спорный жилой дом в равных долях приобрели Ушакова В.Б., Ушакова Н.А., С.А. и Ушаков А.А. и право собственности всех членов семьи Ушаковых на занимаемый ими жилой дом возникло с момента регистрации договора, то есть с 19.05.1993.

Поскольку право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ушакова А.С., суд обоснованно исходил из того, что с момента регистрации договора передачи в собственность жилого помещения от 02.04.1993 № 105 Ушакова Н.А., Ушаков С.А. и Ушаков А.А. являются собственниками жилого дома, в котором они зарегистрированы, в связи с чем они не могут быть признаны прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

04.12.2000 умерла Ушакова В.Б.

Наследственное дело к имуществу Ушаковой В.Б. не заводилось.

Наследниками первой очереди к имуществу Ушаковой В.Б. являлись ее дети Ушакова Н.А., Ушаков С.А., Ушаков А.А. и супруг Ушаков А.С.

Установив, что Ушаков А.С., Ушакова Н.А., Ушаков С.А., Ушаков А.А. фактически вступили во владение наследственным имуществом, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно с Ушаковой В.Б. по одному адресу, суд пришел к верному выводу о том, что у сторон возникло право собственности на принадлежащую Ушаковой В.Б. 1/5 долю жилого дома.

По указанным основаниям суд обосновано удовлетворил встречные исковые требования Ушаковой Н.А., Ушакова С.А., Ушакова А.А. о признании права собственности на жилой дом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал за Ушаковым А.С. право собственности на ? долю на спорный жилой дом, поскольку ? доли жилого дома принадлежат Ушаковой Н.А., Ушакову С.А. и Ушакову А.А.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации жилого дома, при переходе права собственности на строение. Сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 04.02.2003) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая встречные исковые требования Ушаковой Н.А., Ушакова С.А. и Ушакова А.А. о признании права собственности на земельный участок, судом было установлено, что 13.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Ушаковым А.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Ушаковым А.С. явилось постановление Главы администрации Тельченской сельской администрации № 4 от 04.02.2003, согласно которому Ушакову А.С. был передан в собственность земельный участок мерой 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Договор передачи в собственность жилого помещения от 02.04.1993 № 105, подтверждающий возникновение у Ушакова А.С. наряду с остальными собственниками дома права общей долевой собственности на жилой дом, Ушаковым А.С. в органы государственной регистрации не предоставлялся.

Установив, что указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны Ушакова А.С. имело место злоупотребление правом, а именно регистрация права собственности на жилой дом и земельным участок, без учета прав и охраняемых законом интересов иных участников долевой собственности, которые наряду с Ушаковым А.С. вправе владеть спорным недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности, в связи с чем правильно удовлетворил встречные исковые требования Ушаковой Н.А., Ушакова С.А. и Ушакова А.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Ушакова А.С. доводы о том, что в приватизации спорного жилого помещения участвовал только он, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оплата Ушаковым А.С. налога на жилой дом не свидетельствует о том, что он является единственным собственником спорного недвижимого имущества.

Доводы о том, что ответчики по первоначальному иску в спорном жилом доме не проживают, при установленных по делу обстоятельствах правового значения по делу не имеют.

Доводы Ушакова А.С. о том, что истцами по встречному иску избран неверный способ защиты своего права, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права не обладает самостоятельной правовой природой, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку фактически истцы по встречному иску ссылались на отсутствие у Ушакова А.С. права собственности на весь жилой дом и земельный участок, то есть заяляли требования о признании права отсутствующим.

По вышеуказанным основаниям не влекут отмену решения суда и доводы Ушакова А.С. о пропуске истца по встречному иску срока исковой давности, поскольку согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на несогласие с решением суда и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 28.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи