Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2275/2015 ~ М-2047/2015 от 11.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» октября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2015 по иску Хусаинова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Хусаинов В.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Часть 2 ст. 33 ГПК РФ предписывает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, Хусаинов В.Ф. был принят на работу в обособленное подразделение ООО «УК «Мекран», расположенное в <адрес>, где в течение трудовых отношений и исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, с учетом мнения истца, на основании изложенных норм закона, суд полагает, что данное гражданское дело, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению для рассмотрения по существу в <адрес>, то есть по месту исполнения трудового договора, заключенного между сторонами спора.

При этом, ходатайство ответчика о направлении гражданского дела в <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора суда принадлежит истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2275\2015 по иску Хусаинова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда передать по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Мекран» о направлении гражданского дела по подсудности в <адрес> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев