Решение по делу № 2-5340/2014 ~ М-5791/2014 от 06.10.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Зеленой А.В.,

с участием третьего лица Мищенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

    Мищенко Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивируют тем, что в 2000 году Мищенко Д.Н. и членам его семьи Мищенко Н.А. – жене, Мищенко А.Д. – сыну, Мищенко Н.Д. – сыну было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием для вселения являлся ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным квартирно – эксплуатационным учреждением «Энгельсская квартирно – эксплуатационная часть района». Основанием для выдачи ордера послужил список распределения в/ч 42152 от 25 января 2000 года. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 66 кв.м., из которых: коридор 10,4 кв.м., кухня – 10,7 кв.м., жилая комната 17,5 кв.м., жилая комната – 10,5 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 3 кв.м., жилая комната 12,7 кв.м., балкон 4,2 кв.м. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Мищенко Н.А. – жена, Мищенко А.Д. – сын, Мищенко Н.Д. – сын. Мищенко Д.Н. был выписан из спорного жилого помещения в связи со смертью. После смерти мужа она (истец) и ее дети приобрели право пользования спорным жилым помещением. Ранее она правом бесплатной приватизации не воспользовалась. Мищенко Н.Д. и Мищенко А.Д. от участия в приватизации оказались. Спорная квартира не значится в реестрах государственного имущества Саратовской области, федерального имущества, собственности Энгельсского муниципального района <адрес> и не является муниципальной собственностью. Просит признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец Мищенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

    Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско –Уральское ТУИО» Минобороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Мищенко Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Третье лицо Мищенко А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых заявлений Мищенко Н.А.

    Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что 10 мая 2000 года на основании ордера № МО РФ Мищенко Д.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: город Энгельс, улица Студенческая, дом 187, квартира 1 на состав семьи из 4 человек: Мищенко Д.Н., Мищенко Н.А. – жена, Мищенко А.Д. – сын, Мищенко Н.Д. – сын (л.д. 7).

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от 11 июля 2014 года в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы Мищенко А.Д., Мищенко Н.Д., Мищенко Н.А. 01 августа 2007 года Мищенко Д.Н. выписан в связи со смертью (л.д. 8).

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 66 кв.м, жилую – 40,7 кв.м. (л.д. 22-26).

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 23 июля 2014 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципального имущества и не является собственностью муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области (л.д. 17).

По сообщению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24 июля 2014 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д. 20).

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не числится в реестре объектов капитального строительства, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, имущества в виде доли (акций, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 16).

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 05 августа 2014 года <адрес> по адресу: <адрес> реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (л.д. 19).

Из ответа Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС от 08 августа 2014 года жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и не числится в реестре муниципального имущества (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах по спорной квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Право бесплатной приватизации истцом не использовано, что подтверждается справкой МБУ «Архив» от 12 сентября 2014 года (л.д. 21).

Мищенко Н.Д. и Мищенко А.Д. от участия в приватизации <адрес> отказались (л.д. 14-15).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Квартира № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последних подлежит судебной защите.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: