Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2012 ~ М-78/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2012 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2012 Бичеева Ербола Патровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бичеев Е.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Форд №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах», (Филиалом в г. Самаре) был заключен Договор страхования № в отношении указанного ТС. Страховая сумма по Договору составляет 587 542,00рублей. Страховая премия по Договору составила 35 899,00 рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме.

Срок действия договора страхования с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, произошло страховое событие, с участием транспортного средства, принадлежащего ему, в результате которого застрахованное транспортное средство, получило повреждения, тем самым вызвав у него имущественные потери.

Согласно «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования) Истец незамедлительно, т.е. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заявил в УВД по г.Самаре, что подтверждается - справкой о ДТГ1(748 форма) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Правил страхования, он заявил о произошедшем событии в ОСАО «Ингосстрах»(Филиал в г. Самаре).

Страхователем были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 310 415,34 рублей.

Он не согласился с суммой произведенной выплатой страхового возмещения, в связи, с чем был вынужден организовать проведение независимой экспертизы самостоятельно в ООО «Экспертоценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 399 478,00рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89062,66 руб., расходы по оценке материального ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходов в размере 221,68 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3028,53 руб.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н. уточнил иск в с учетом проведенной по делу экспертизы и просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 123192,27 руб., расходы по оценке материального ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходов в размере 221,68 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3028,53 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает требования истца законными, просит иск удовлетворить и перечислить сумму страхового возмещения на банковский специальный счет клиента открытый в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Бичевым Е.П. и ОСАО «Ингосстрах», (Филиалом в г. Самаре) был заключен Договор страхования № в отношении автомобиля № Страховая сумма по Договору составляет 587 542,00рублей. Страховая премия по Договору составила 35 899,00 рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме.

Срок действия договора страхования с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Выгодоприобретателем по данному договору являлся ОАО АКБ «Росбанк».

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, произошло страховое событие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство, получило повреждения, тем самым вызвав у него имущественные потери.

Обстоятельства произошедшего ДТП и факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП подтверждается Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате наступления страхового случая автомобилю были причинены повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

В соответствии с условиями Правил страхования истец своевременно в установленный
договором срок обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем
страховом событии и выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра и представил все необходимые документы, для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения

Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 310 415,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Акимов А.А. застраховал транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 450 000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в полном размере была оплачена истцом в полном объеме, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, произвел выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере 310415,24 руб.

Данная позиция ответчика не нашла подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 72 Правил страхования при полной гибели т\с стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости.

На основании определения суда ООО НМЦ «Рейтинг» была проведена экспертиза и дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 433607,61 руб.( что не превышает 75% страховой суммы)

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, компетенция эксперта подтверждена материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 433607,61- 310415,34 = 123192,27 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата нотариальной доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела, в сумме 730 руб., государственная пошлина в сумме 3028,53 руб., почтовые расходы, подтвержденные квитанциями в сумме 221,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина от суммы иска 89062,66 руб., то согласно ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям недоплаченная госпошлина от взысканной суммы страхового возмещения в размере 123192,27 руб., подлежит взысканию в доход государства с ответчика: 3663,85 руб. – 3028,53 = 635,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бичеева Ербола Патровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бичеева Ербола Патровича сумму страхового возмещения в размере 123192,27 руб., расходы по оценке ТС – 5000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3028, 53 руб., расходы по оплате доверенности 730 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 221,68 руб., а всего 137172, 88 руб.

Взыскание страхового возмещения производить путем перечисления на счет Бичеева Е.П. №, открытый в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» в погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 635, 32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.05.2012 г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна

Судья