Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

30.03.2016 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина ФИО3 на постановление, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Шишкина А.И., являющегося собственником транспортного средства – №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения – остановка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части на участки дороги ул. Средне-Московская между ул. Ф.Энгельса и ул. Пушкинская.

Не согласившись с указанным постановлением, Шишкин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.

В судебном заседании Шишкин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судом надлежащим образом, представив в суд свои письменные возражения на данную жалобу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы в полном объеме, исследовав предоставленные по делу дополнительные доказательства, исследовав материалы дела о привлечении к административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям:

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.И., являющийся собственником транспортного средства № в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 17 минут допустил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части на участке дороги по ул. Средне-Московская между ул. Ф.Энгельса и ул. Пушкинская.

Факт нарушения зафиксирован с использованием специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Дозор-М» (010).

На основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, дополнительных доказательств: схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги ул. Средне-Московская в районе д. 1д, 4а г. Воронежа, предоставленных МБУ «Центр организации дорожного движения», информации по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети городского округа <адрес> в 2015 году на ул. Средне-Московская, предоставленной МКУ «<данные изъяты>», судом установлено, что на участке дороги по ул. Средне-Московская от ул. Ф.Энгельса до дома № 4А по ул. Пушкинская с помощью разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) на проезжей части обозначена зона парковки.

Таким образом, действия Шишкина А.И. правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шишкина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шишкину А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шишкина А.И. и предоставленные фотоматериалы не опровергают установленных обстоятельств, а выражают несогласие с ними, основанное на неправильном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что правонарушение, по ч. 3 п. 2 ст. 12.19. КоАП РФ он не совершал, так как в Кодексе отсутствует такой состав правонарушения, не принимается судом, так как имеющаяся описка не является основанием для отмены постановления. Кроме того, в установочной части постановления следует, что Шишкин А.И. нарушил п. 12.2. ПДД РФ и допустил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части на участке дороги по ул. Средне- Московская между ул. Ф.Энгельса и ул. Пушкинская.

Утверждение Шишкина А.И. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, является необоснованным, так как отсутствие в установочной части постановления указания на «город Воронеж» восполняется сведениями о том, что данные о правонарушении зафиксированы Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства в городе Воронеже.

Таким образом, проверяя законность постановления, судья пришел к выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения Шишкина А.И. к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное должностным лицом по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шишкин ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу Шишкина ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/