Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2018 от 30.03.2018

№ 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя АО «Электроагрегат» - Добросоцкого В.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу акционерного общества «Электроагрегат» на постановление по делу об административном правонарушении №5-6489-17-ПВ/237/184/9 от 19 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. №5-6489-17-ПВ/237/184/9 от 19 февраля 2018 г. АО «Электроагрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 37-42).

Не согласившись с указанным постановлением АО «Электроагрегат» обратилось в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление №5-6489-17-ПВ/237/184/9 от 19 февраля 2018 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу (л.д. 2).

В обоснование жалобы указав, что в соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г., назначенное пособие выплачивается работодателем втаком же порядке, как и заработная плата. Сумма, на которую работник уже приобрел право к моменту назначения пособия выплачивается в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы (ч. ст. 15 Закона). В дальнейшем выплата ежемесячного пособия производится в сроки, установленные для выплаты заработной платы (п.51 приказа Минздравсоцразвития РФ № 1012Н от 23.12.2009 г.).

С учетом установленных в организации сроков такой выплаты - 10-го и 25-го числа каждого месяца, работодатель вправе по своему усмотрению выплачивать пособие как авансом за наступивший месяц, так и при окончательном расчете по итогам месяца и при точномсоблюдении работодателем одного из указанных сроков при выплате сей факт не должен рассматриваться в качестве нарушения трудовых прав работников.

Последний вариант более удобен для работодателя в целях расчета сумм полагающегося работнику пособия и не нарушает норм законодательства, поскольку в таком случае ничего не придется пересчитывать, если, например, работник решит досрочно прервать отпуск.

Данная позиция подтверждается в частности, письмом ФСС России от 28.12.2009 № 02- 13/07-13158, в котором указано, что "...по сложившейся практике, выплата застрахованным лицам (работающим) ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за тот месяц, за который выплачивается заработная плата"; письмом Московского регионального отделения ФСС России от 17.05.2013 № 14-15/04/573и «О выплате пособия по материнству» в котором разъяснено, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком должна производиться в день окончательной выплаты заработной платы.

Выплата гражданке пособия за февраль 2017 г. в полном объеме было произведено ровно 10.03.2017 г, т.е. в тот день, который установлен «Правилами внутреннего трудового распорядка» для всех сотрудников организации для получения второй части заработной платы за фактически отработанный месяц (за период с 15-го по последнее число текущего месяца). Заработная плата за период с 1-го по 15-е число текущего месяца выплачивается работникам 25-го числа текущего месяца в виде аванса (л.д. 2).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Добросоцкий В.В., действующий на основании доверенности №10 от 09 января 2018 г. (л.д. 11), доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявления, представлены письменные возражения (л.д. 78-81,84).

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,    изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в силу п. 51 которого ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы (или иных выплат, вознаграждений).

Из представленных в суд материалов следует, что с целью рассмотрения поступившей в ГИТ в Воронежской области информации от Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал №1 от 11.12.2017 г. №11-31/11/167л (вх. 5-6489-17-ПВ от 18 декабря 2017 года) было вынесено распоряжение ГИТ в Воронежской области о проведении внеплановой, документарной проверки от 20 декабря 2017 года № 5-6489-17-ПВ/237/184/1 в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.46-49).

Указанное распоряжение направлено в адрес АО «Электроагрегат» и им получено 25 декабря 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 52).

По результатам проведенной проверки 26 января 2018 г. Государственное трудовой инспекцией труда в Воронежской области составлен акт проверки (л.д. 53-54), вынесено предписание №5-6489-17-ПВ/237/184/3 (л.д. 55), а также составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Электроагрегат» №5-6489-17-ПВ/237/184/7 (л.д. 30-34).

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что в нарушение ч, 2 ст.22 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ФИО)4 за февраль 2017 г. (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 2 838,10 руб., пособие по уходу за ребенком до 3 лет - 23.21 руб.) выплачено с нарушением установленных сроков - 10.03.2017 реестр №11.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО)4, работодатель не выплачивает его с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д. 30-34).

Постановлением № 5-6489-17-ПВ/237/184/9 от 19 февраля 2017 г. зам. начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. АО «Электроагрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 37-42).

Указанное постановление направлено в адрес АО «Электроагрегат» 26 февраля 2018 года и 01 марта 2018 года им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 45).

07 марта 2018 года АО «Электроагрегат» в Коминтерновский районный суд г. Воронежа предъявлено административное исковое заявление об отмене постановления №5-6489-17-ПВ/237/184/9 от 19.02.2018 г. о назначении административного наказания и прекращении производства по делу (л.д. 16-17).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2018 года в принятии административного искового заявления АО «Электроагрегат» к Государственной инспекции труда в Воронежской области об отмене постановления №5-6489-17-ПВ/237/184/9 от 19.02.2018 г. о назначении административного наказания и прекращении производства по делу отказано (л.д. 14). Указанное определение получено АО «Электроагрегат» 29 марта 2018 года.

30 марта 2018 года акционерным обществом «Электроагрегат» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки №5-6489-17-ПВ/237/184/2 от 26 января 2018 года, проведенной на основании распоряжения ВРИО руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20.12.2017 г. (л.д. 53-54), трудовым договором №256 от 16 ноября 2010 года, заключенным между ЗАО «Электроагрегат» и Козловой Е.А. (л.д. 60-61), пояснительной справкой о сроках предоставления заявлений и больничных листов (ФИО)4 (л.д. 62), приказом о предоставлении отпуска (ФИО)4, заявлением (ФИО)4 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (л.д. 64), расчетом среднего заработка (ФИО)4 (л.д. 67), расчетными листками (ФИО)4 за февраль 2017 г., март 2017 г. (л.д. 68), протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется юридическому лицу АО «Электроагрегат», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составленного в присутствии защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, для сведения вручена его копия, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.30-34).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина АО «Электроагрегат» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку выплата работнику (ФИО)4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за февраль 2017 года произвело лишь 10 марта 2017 года, а не в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы (заявление 13 февраля 2017 года, правилами внутреннего трудового распорядка установлен срок выплаты заработной платы - 10-ого и 25-ое число каждого месяца), что является нарушениемч.1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н.

Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК РФ АО «Электроагрегат» до настоящего времени не выплачены работнику (ФИО)4 проценты (денежная компенсация) в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что не отрицалось защитником лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №5-6489-17-ПВ/237/184/9 от 19 февраля 2018 года, которым АО «Электроагрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, для сведения копия направлена генеральному директору общества.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО «Электорагрегат» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда и предусмотренных законом пособий.

В результате допущенных юридическим лицом нарушений прав работникам (ФИО)4 несвоевременной выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения государственным инспектором труда подробно исследованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с актами, содержащими нормы законодательства о труде.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наказание назначено адекватно санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-6489-17-ПВ/237/184/9 вынесенное зам. начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. в отношении акционерного общества «Электроагрегат» за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Электроагрегат» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.Ю. Курындина