Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2020 ~ М-383/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-378/2020

    УИД 13RS0001-01-2020-000574-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 06 ноября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Бибаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бибаниной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л:

    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее также по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Трифонов К.Е., действующий по доверенности № 1-6/539 от 07 ноября 2019 г., обратился в суд с иском к Бибаниной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24 декабря 2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бибаниной Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 210 796 рублей под 28,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 151 000 рублей получены заемщиком путем перечисления на счет. Кроме того, банк осуществил перечисление в счет оплаты дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 796 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

    Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Кроме того, заемщик Бибанина Н.М. ознакомлена и полностью согласна с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы финансовой защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

    Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 724 руб. 38 коп.

    В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей. Оплата стоимости данной услуги должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

    В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 30 января 2018 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01 марта 2018 г. Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

    В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

    Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24 декабря 2021 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30 января 2018 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 121 889 руб. 30 коп., что является убытками банка.

    По состоянию на 16 сентября 2020 г. размер задолженности ответчика составляет 213 732 руб. 06 коп., из которых: 89 531 руб. 37 коп. – сумма основного долга; 121 889 руб. 30 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 957 руб. 39 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 354 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Бибаниной Н.М. задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2016 г. № в размере 213 732 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 руб. 32 коп.

В возражениях на исковое заявление, представленных суду 21 октября 2020 г., ответчик Бибанина Н.М. указала, что в момент заключения договора займа ее материальное положение позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные его условиями. Она намеревалась в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства. Считает, что в отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.

Указывает, что кредитором в ее адрес были направлены только уведомления о сумме просроченной задолженности на тот или иной период, и требования о погашении задолженности с указанием, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований о погашении задолженности, кредитор оставляет за собой право выставить требование о досрочном возврате задолженности по займу, а также расторгнуть договор.

Ссылаясь на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что поскольку при получении займа она не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, то в ее случае наступило существенное изменение обстоятельств. Неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение обязательств.

С заявленными требования в части основного долга она согласна. Не согласна с убытками банка (начисленными процентами за пользованием займом), считая эту сумму завышенной. Сам факт наличия задолженности не отрицает.

Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения убытков в размере 121 889 руб. 30 коп. Кроме того, истцом не представлен расчет неоплаченных процентов после выставления требования.

Также считает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, указывает, что взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В случае присуждения неустойки просит значительно уменьшить её размер, поскольку указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного Бибанина Н.М. просит удовлетворить исковые требования истца частично в размере 89 531 руб. 37 коп., снизить размер убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) до 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

21 октября 2020 г. ответчиком Бибаниной Н.М. в суд подано заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных судом 06 октября 2020 г. При этом указано, что заявленное истцом требование необоснованно, поскольку основания для наложения обеспечительных мер отсутствуют. Истцом не доказана цена иска, решение по делу не принималось, а приставы уже описывают ее имущество.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления, отчет о доставке судебной повестки на адрес электронной почты Kirill.Trifonov@homecredit.ru, участия в судебном заседании не принимал. Представитель общества Трифонов К.Е. в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, письменно просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.    

В судебном заседании ответчик Бибанина Н.М. исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просила снизить размер взыскиваемой с нее суммы, а также удовлетворить ее заявление об отмене обеспечительных мер, по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что 24 декабря 2016 г. Бибанина Н.М. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 210 796 рублей, а также активации услуги по индивидуальному добровольному личному страхованию, стоимостью 59 796 рублей за срок кредита, и дополнительной услуги «СМС-пакет», стоимостью 59 рублей ежемесячно (л.д. 15).

     В это же день между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бибаниной Н.М. заключен кредитный договор №, в котором закреплены все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита. По условиям данного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере 210 796 рублей (в том числе: сумма к выдаче/к перечислению 151 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 59 796 рублей) под 28,80 % годовых, со сроком возврата 60 календарных месяцев. Ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными платежами в размере 6 724 руб. 38 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. При подписании договора Бибанина Н.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете (л.д. 8-10, 17-19).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитования, а также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 32-34).

Указанной выпиской также подтверждается факт ненадлежащего исполнения Бибаниной Н.М. условий кредитного договора (л.д. 32-34).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бибаниной Н.М. задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2016 г. 19 октября 2018 г. был выдан судебный приказ, однако 25 октября 2018 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки, о чем ходатайствовала Бибанина Н.М., в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, основан на законе в части суммы основного долга – 89 531 руб. 37 коп., штрафа – 1 957 руб. 39 коп., комиссии за направление извещений – 354 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 89 531 руб. 37 коп., суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 957 руб. 39 коп., комиссии за направление извещений в размере 354 рубля, а всего 91 842 руб. 76 коп., поскольку они являются обоснованными.

Довод Бибаниной Н.М. об изменении ее материального положения, что сделало невозможным надлежащее исполнение кредитных обязательств, судом отклоняется, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение, и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. Все негативные последствия, вызванные неисполнением взятых на себя обязательств, заемщику были достоверно известны с момента подписания кредитного договора.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков банка в размере 121 889 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для банка.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, подлежат начислению по день фактического возврата суммы займа.

Иное противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом как платы за пользование займом.

Поскольку кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, то взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за период до 24 декабря 2021 г. может привести в будущем к неосновательному обогащению истца.

Между тем, разрешая указанное требование банка, суд учитывает, что заявленные банком убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом, которые подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического возврата суммы кредита, и на возмещение которых заемщиком банк имеется право в силу положений статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, представленной истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выписки со счета ответчика Бибаниной Н.М. за период с 23 декабря 2016 г. по 15 сентября 2020 г., дата последнего зачисления в доход банка уплаченных процентов по кредитному договору в размере 9 183 руб. 25 коп. – 28 февраля 2018 г.

При этом требование о взыскании основной суммы задолженности по кредиту ограничено истцом датой 16 сентября 2020 г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заемщика Бибаниной Н.М. подлежат взысканию определенные договором проценты (28,80% годовых) за пользование кредитом за период с 01 марта 2018 г. по 16 сентября 2020 г. на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения.

Согласно выписке со счета Бибаниной Н.М. в указанный период ответчиком уплачены и банком учтены в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору следующие платежи: 103 191 рубль – 28 февраля 2018 г.; 3 500 рублей – 26 марта 2018 г., при этом на начало указанного периода заемщиком погашена сумма основного долга в размере 14 053 руб. 63 коп. (1 512 руб. 43 коп. + 1 546 руб. 25 коп. + 2 075 руб. 81 коп. + 1 634 руб.84 коп. + 1 835 руб. 82 коп. + 1 696 руб.43 коп. + 1 943 руб. 29 коп. + 1 808 руб. 76 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме. 67 908 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

- с 01 марта 2018 г. по 26 марта 2018 г. (26 дней)

(210 796 рублей – 14 053 руб. 63 коп.) х 28,80% / 365 дней х 26 дней = 4 036 руб. 18 коп.;

- с 27 марта 2018 г. по 30 апреля 2019 г. (399 дней)

(196 742 руб. 37 коп. – 103 191 рубль) х 28,80% / 365 дней х 399 дней = 29 452 руб. 53 коп.;

- с 01 мая 2019 г. по 16 сентября 2020 г. (504 дня)

(93 551 руб.37 коп. – 3 500 рублей) х 28,80% / 365 дней х 504 дня = 34 419 руб. 46 коп.

Итого: 4 036 руб. 18 коп. + 29 452 руб.53 коп. + 34 419 руб. 46 коп. = 67 908 руб. 17 коп.

При этом, суд не находит оснований для снижения указанных процентов, о чем просит ответчик, поскольку в соответствии п. 1.5 Общих условий кредитного договора, предусматривающего порядок списания денежных средств, нормами части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», убытки банка представляют собой не полученные кредитором проценты за пользование, размер которых предусмотрен условиями кредитного договора.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5 337 руб. 32 коп. (л.д. 1, 2), согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере 4 395 рубля (159 750 руб. 93 коп. – 100 000 рублей х 2% +3200).

Разрешая требования ответчика Бибаниной Н.М. об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

По заявлению истца судом приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на имущество, принадлежащее Бибаниной Н.М., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 213 732 руб. 06 коп. Определение о принятии мер по обеспечению иска от 06 октября 2020 г. вступило в законную силу 22 октября 2020 г.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

Доводы Бибаниной Н.М. о том, что цена иска истцом не доказана, основания для наложения обеспечительных мер отсутствуют, опровергаются материалами гражданского дела.

Таким образом, в настоящее время оснований для отмены ранее принятых мер обеспечения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бибаниной Н.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Бибаниной Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2016 г. в сумме 159 750 руб. 93 коп. (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 93 коп.) из которых: 89 531 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 1 957 руб. 39 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 рубля – сумма комиссии за направление извещений, 67 908 руб. 17 коп. – проценты за пользование суммой займа по кредитному договору за период с 01 марта 2018 г. по 16 сентября 2020 г.

    Взыскать с Бибаниной Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей (четыре тысячи триста девяносто пять рублей).

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бибаниной Н.М. о взыскании убытков на будущее время, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

    Заявление Бибаниной Н.М. об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.