Решение по делу № 2-15/2015 (2-997/2014;) ~ М-603/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-15/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

                    председательствующего, судьи                                Гребенниковой Н.А.,

        при секретаре                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 35 000 гривен в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда.

    Свои требования мотивирует тем, что в период с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у нее в долг 35 000 гривен. Факт передачи ФИО3 указанной суммы ею были подтверждены при рассмотрении заявления в ОМВД России по <адрес>. В результате рассмотрения ее заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что данная категория дел относится к делам частного характера и рассматривается в частном порядке в суде. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть долг. В связи с чем, просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Истица и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковое заявление признала частично, суду пояснила, что в период с апреля 2012 года по июль 2012 года брала частями в долг денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 20 000 грн., которые она не вернула. Согласна на взыскание с нее задолженности в размере 20 000 грн.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие подачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что в период с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены денежные средства от ФИО2 путем перечисления на банковскую карточку, что в судебном заседании подтвердила ответчица.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО3 проживала у ФИО2 во времянке. В связи с тем, что ФИО3 сильно болела, она была вынуждена брать в долг денежные средства у ФИО2, но сумма денег между ними не оговаривалась. ФИО2 периодически передавала ей денежные средства, однако точную сумму взятых в долг средств она не знает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             Принимая во внимание то, что между сторонами каких либо расписок о получении денежных средств и письменных договоров займа не составлялось, оригиналы банковских квитанций о перечислении денежных средств суду не предоставлены, суд лишен возможности определить точную сумму взятых у ФИО2 денежных средств.

              Поскольку, ответчиком в судебном заседании признано наличие задолженности в размере 20 000 грн., которые ею по настоящее время не выплачены, суд считает доказанным факт наличия долга в указанном размере.

             Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 20 000 грн., что в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения суда составляет – 83 688 руб. (20 000 * 4,1844).

             Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2710,64 руб.

              Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 83 688 руб.

    Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2710,64 руб.

    В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.       Н.А. Гребенникова секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым                                     Н.А. Гребенникова    секретарь: