Решение по делу № 2-57/2015 (2-1638/2014;) ~ М-1796/2014 от 19.11.2014

Дело № 2- 57/2015 г

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Мязгова Л.А.

при секретаре - Корнацкой И.В.

представителей сторон

ответчика - адвоката Тимаковой Л.А.

истца - адвоката Ельцова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское гражданское дело по иску Мазина ФИО17 к Джепаровой ФИО18 о разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе и по встречном у иску Джепаровой ФИО19 к Мазину ФИО20 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Джепаровой ФИО21 о разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе.

Джепарова Э.А. обратилась в суд с встречным иском Мазину ФИО22 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, приобретенного в браке.

В судебном заседании истец по основному иску уточнил требования, просил прекратить право собственности на домовладение № по <адрес> РК, зарегистрированное за ответчицей Джепаровой Э.А. и признав за ним право собственности на 1/2 долю домовладения, приобретенного в период брака с Джепаровой Э.А. Встречный иск не признает, поскольку не согласен с суммой стоимости автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска.

Ответчик и его представитель по основному иску не возражали против признания права собственности за Мазиным Р.М. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу № по <адрес> РК, приобретенного в браке. Встречный иск просили удовлетворить, взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, приобретенного во время брака в размере 450000 рублей, поскольку ответчик Мазин Р.М. без её согласия произвел отчуждение транспортного средства, приобретенного в период брака. А также просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей, и 1180 рублей за оплату услуги ТПП Крыма за выдачу ценовой справки.

Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает основной и встречный иски удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке.

Заочным решением Красногвардейского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период зарегистрированного брака между Джепаровой ФИО23 и Ибрагимовым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи целого жилого дома, расположенного по адресу № по <адрес> РК. Договор удостоверен частным нотариусом Красногвардейского нотариального округа Соловьяненко И.В., реестр №<данные изъяты>.

Право собственности на целое домовладение зарегистрировано за Джепаровой ФИО25 в Джакойском МРБТИ, что подтверждается извлечением о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что в период брака сторонами был приобретен и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, который согласно информации УГИБДД МВД России по РК № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год под номерным знакомом <данные изъяты> был зарегистрирован на имя гражданина Мазина ФИО26, проживающего по адресу <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с учета и по справке-счету серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на имя гражданки Мазиной ФИО27, проживающей по тему же адресу. ДД.ММ.ГГГГ Мазиной С.С. была проведена замена номерных знаков Украинского образца с <данные изъяты>, на номерные знаки Российской Федерации <данные изъяты>.

Согласно ч.1 и ч.4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 ч.1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорное домовладение, расположенное по <адрес> РК было приобретено в период брака, суд считает прекратить право собственности Джепаровой ФИО28 на целое домовладение № <адрес> РК и признать право собственности на домовладение за Мазиным ФИО29 и Джепаровой ФИО30 по 1/2 доли за каждым.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из справки Торгово- Промышленной Палаты Крыма № 160/38-б/08-17 от 20.03.2015 года, усматривается что среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (2007 года выпуска, пробегом 200 тысяч км. в идеальном состоянии) на рынках Республики Крым по состоянию на настоящий момент составляет 900000 рублей. Данные о ценах на указанную продукцию предоставлены на основании анализа информации из открытых источников (официально публикуемые прайс-листы, коммерческие предложения и базы данных сети Интернет, телефонные опросы крымских продавцов».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Мазин Р.М. без согласия своей супруги Джепаровой Э.А. произвел отчуждение принадлежащего вышеуказанного транспортного средства, приобретенного в период брака. Принимая во внимание, что в настоящее время владельцем транспортного средства является иное лицо, в частности мать истца Мазина Р.М. по основному иску, гражданка Мазина С.С. А поэтому при таких обстоятельствах суд считает взыскать с Мазина Р.М. в пользу Джепаровой Э.А. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки Фольксваген Транспортер 2007 года выпуска, приобретенного во время брака, в размере 450000 рублей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно доводы ответчика Мазина Р.М. и его представителя по встречному иску о несогласии с суммой стоимости указанного транспортного средства суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании последними не предоставлены доказательства, подтверждающие иную стоимость автомобиля. Кроме того, указанными лицами ходатайство о проведении экспертизы относительно стоимости транспортного средства не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает взыскать Джепаровой Э.А в пользу Мазина Р.М., понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7301,20 рублей. А также взыскать с Мазина Р.М. в пользу Джепаровой Э.А., понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей, и за оплату услуги ТПП Крыма за выдачу ценовой справки в размере 1180 рублей.

Руководствуясь статьями 34, 35, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазина ФИО31 к Джепаровой ФИО32 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право собственности Джепаровой ФИО33 на целое домовладение № по <адрес> РК.

Признать право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по <адрес> РК за Мазиным ФИО34..

Признать право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по <адрес> РК за Джепаровой ФИО35.

Встречный иск Джепаровой ФИО36 к Мазину ФИО37 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с Мазина ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Джепаровой ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, приобретенного во время брака, в размере 450000 рублей.

Взыскать с Джепаровой ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> в пользу Мазина ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7301,20 рублей.

Взыскать с Мазина ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Джепаровой ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей, и 1180 рублей за оплату услуги ТПП Крыма за выдачу ценовой справки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мязгов Л.А.