Приговор по делу № 1-52/2016 от 27.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 ордер № 12 июля 2016 года,

при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Дербент, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимость не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 М.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 М.О. 27 мая 2016 года в 18 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «ГАЗ-33021» «Газель» с государственными регистрационными знаками М 954 АХ 05 RUS и двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Махачкала» на 361 километре допустил нарушение требований 19.5 Правил дорожного движения РФ выразившееся в невключении фар ближнего света или дневных ходовых огней и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением указанного административного правонарушения, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, который совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедовым P.M., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 27 мая 2016 года осуществлял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на участке Федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала» на 343-361 км., проходящей по административной территории Бабаюртовского района, РД. После проверки документов, ФИО1 М.О. был препровожден в служебный автомобиль марки BA3-217030 за государственными регистрационными знаками № снабженный отличительными надписями автомобилей ГИБДД МВД, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

27 мая 2016 года в 18 часов 35 минут у ФИО1, в связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации, возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, направленного на несоставление административного протокола в отношении него и не привлечения его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 М.О., действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками №, расположенного на 361 км. автомобильной дороги «Астрахань- Махачкала», что примерно в 2 км. от с. Бабаюрт, Бабаюртовского района, РД, предложил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 и лично передал ему взятку в виде денег в размере 300 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, положив их в вещевой ящик (бардачок) указанного автомобиля, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности.

В свою очередь, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 на предложение ФИО1 отказался принять денежные средства, в связи с чем умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 отказался принять взятку и после передачи денежных средств в качестве взятки, ФИО1 М.О. был задержан на месте происшествия с поличным, прибывшей на место следственно-оперативной группой.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 М.О., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 М.О., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Мамашев А.Х. не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 М.О., обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуются положительно, содеянное осознал и раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ.

Однако, с учетом личности ФИО1, отсутствия вредных последствий в результате совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 9 000 (девять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев в течение которого он обязан доказать свое исправление.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 9 000 (девять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 300 (триста рублей) купюрами по сто рублей каждая обратить в доход государства.

Вещественные доказательства- электронный носитель DVD- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 М.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов