Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2016 ~ М-278/2016 от 04.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                              11 августа 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО4

помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении с незаконно занятой жилой площади, обязывании демонтировать установленные перегородки на жилой площади земельном участке истца, обязывании демонтировать туалет, обязывании выполнить решение Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по установке входной двери и забора, ремонту крыши дома в сумме 130167 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и судебных расходов по делу, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указывая, что Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО2 о реальном разделе жилого <адрес> и земельного участка были удовлетворены частично. По решению суда в собственность истца выделена часть указанного жилого дома площадью 26,8 кв.м., состоящие из помещений площадью 14.5 кв.м., 12,3 кв.м., не отапливаемого помещения 9,6 кв.м. в лит. А и холодной пристройки лит.а. ФИО6 по решению суда в собственность выделена часть указанного жилого дома площадью 19,2 кв.м., состоящие из помещений площадью 9,8 кв.м., 9,4 кв.м., не отапливаемого помещения 6,8 кв.м. влит. А и холодной пристройки лит.а1. В целом, <адрес> площадью 37.6 кв.м. должна быть уменьшена на 11,6 кв.м., что составляет 30% от ее площади, и в результате строительных работ должна быть преобразована в квартиру площадью 26 кв.м., которая выделяется ФИО6 При этом суд обязал ФИО2 устроить 3 новые перегородки, затем во вновь образованных помещениях провести систему отопления (поскольку она в результате раздела полностью лишается отопления) с разработкой проектно-технической документации и привлечением специалистов. В настоящее время, пока не перенесены перегородки, не проведено отопление, ФИО2 не вправе вселяться в <адрес>, пользоваться ею, в том числе пользоваться отоплением, которого по решению суда ФИО2 лишается. ФИО2 в нарушение решения суда незаконно внутри комнаты 14,5 кв.м. поставила перегородку из старых дверей и в районе печки, которая по решению суда должны быть демонтирована, поставила стенку из газосиликатных блоков, тем самым незаконно захватив часть площади, по решению суда полагающихся истцу, и фактически отгородив себе печное отопление, которого по решению суда у нее не должно быть. Также она не перенесла еще 2 перегородки в других комнатах, незаконно вселилась и пользуется определенной истцу судом жилой площадью. Также, ФИО2 незаконно, без согласования с истцом, поставила забор на территории земельного участка, захватив часть земельного участка истца и отгородив от него колонку с водой общего пользования. Просит суд:

- выселить ФИО6 из незаконно занятой жилой площади.

- обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленные перегородки на жилой площади и земельном участке, которые принадлежат истцу.

- обязать ФИО6 выполнить решение Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

- взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом, истец, основываясь на выше указанных обстоятельствах, исковые требования дополнила в порядке ст. 39 ГПК РФ. Указала, что в настоящее время дому необходим срочный капитальный ремонт, который ФИО2 делать не намерена. Расходы по ремонту несет истец - ФИО1 Так, истцом в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> была установлена металлическая дверь стоимость 18 000 рублей в связи с обветшанием прежней, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец единолично понесла расходы по ремонту крыши всего <адрес> кв.м. в связи ее протеканием стоимостью 250 000 рублей и установила новый забор по фасаду <адрес>.м. в связи с его отсутствием стоимостью 28 000 рублей, расходы на которые ФИО2 в своей части возместить отказалась. Соразмерно принадлежащей ФИО2 площади дома и земельного участка расходы, положенные к возмещению, составили: стоимость металлической двери - 18000 рублей, 5/12 от стоимости ремонта крыши - 104167 рублей и стоимость части забора 4,5 погонных метра стоимостью 8000 рублей, итого – 130167 рублей. В связи с отсутствием у истца необходимых юридических знаний, с целью защиты своих прав последняя была вынуждена обратиться за оказанием возмездных юридических услуг в сумме 10000 руб. Указывает, что неправомерными действиями ответчика, указанными в иске, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях, на фоне которых у последней неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли и ухудшалось самочувствие в целом. Дополнительно просит суд:

- обязать ФИО2 демонтировать установленный ею на земельном участке туалет.

- взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные расходы по установке двери и забора, ремонту крыши в размере 130167 рублей.

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу уплаченные за оказание юридической помощи денежные средства в размере 10000 руб.

- взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представителей не направила, отзыв или возражения на иск не представила. Извещена надлежащим образом. С учетом мнения истца и его представителя, настаивающих на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, дополнительных иных доводов суду не привела, доказательств не представила. Показала, что с ответчиком является родной сестрой. После смерти родителей никак не могут разделить их дом. И истец и ответчик проживают в <адрес>, истец спорный дом намерена использовать как дачу, ответчик приезжает еще реже. Дом старый, 1958 года постройки. Полностью не согласна с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его не собирается, так как в случае исполнения решения суда и сносе как указано в имеющихся межкомнатных перегородок дом рухнет. Суду надо было принять иное решение – выделить ФИО1 просто одну комнату целиком, тогда бы не пришлось ломать дом и доли сторон были соблюдены. Решение обжаловала и апелляционном порядке, и по вновь открывшимся обстоятельствам, и все бесполезно. Так как дом старый, крыша текла, она наняла бригаду строителей и установила новую крышу из металлопрофиля на всем домом, в том числе и над частью ответчика. Предварительно этот вопрос, как и постановку забора по лицевой линии в том числе и по части участка ответчицы, с ФИО2 не обговаривала. ФИО2, не ставя в известность истца, построила стену из газосиликатных блоков внутри комнаты 14,5 кв.м. как указано в решении суда о разделе дома, не получив проектную документацию и не обустроив систему отопления в выделенной ей части дома. ФИО2 в доме не живет, а приезжает периодически, решение суда исполнять как положено не собирается. Межевого плана после решения суда не изготовляла, координаты границ участков истца и ответчика не определены, кадастрового учета нет, права собственности в органах УФРС в установленном порядке не зарегистрировано. Судебные расходы состоят из оплаты представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования своего доверителя ФИО1 поддержал полностью.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Разделить домовладение № по <адрес> пос.им.<адрес> следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить часть жилого <адрес> пос.им.<адрес> площадью 26,8 кв.м., состоящую из помещений площадью 14,5 кв.м., 12,3 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 9,6 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а.

В собственность ФИО2 выделить часть жилого <адрес> пос.им.<адрес> общей площадью 19,2 кв.м., состоящую из помещений площадью 9,8 кв.м., 9,4 кв.м., неотапливаемого помещения площадью 6,8 кв.м. в лит.А, холодной пристройки лит.а1.

Для изоляции выделяемых сторонам частей жилого дома произвести следующие работы:

- устроить перегородки: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 9,4 кв.м. и площадью 12,3 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.;

- демонтировать перегородки между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.;

- заложить дверной проем между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м.;

- устроить дверной проем между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 9,4 кв.м.

Обязанности по выполнению работ, связанных с переоборудованием дома, возложить на стороны с учетом выделенных им помещений:

- на ФИО2 – обязанности по устройству перегородок: в помещении площадью 14,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; в помещении площадью 12,8 кв.м. с образованием помещений площадью 9,4 кв.м. и площадью 12,3 кв.м.; в помещении площадью 10,3 кв.м. с образованием помещений площадью 6,8 кв.м. и 9,6 кв.м.; устройству дверного проема между помещениями площадью 6,8 кв.м. и площадью 9,4 кв.м.,

- на ФИО1 – обязанности по демонтажу перегородок между помещениями площадью 6,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; площадью 12,8 кв.м. и площадью 8,9 кв.м.; площадью 14,5 кв.м. и площадью 9,8 кв.м.; закладке дверного проема между помещениями площадью 10,3 кв.м. и площадью 12,8 кв.м.

Обязанности по осуществлению работ, связанных с проведением отопления в свою часть жилого дома, на которые требуется разработка проектной документации, возложить на ФИО2.

Обязать стороны выполнить работы, связанные с реальным разделом жилого дома, с учетом проведения мероприятий, исключающих возможность разрушение строения: работы по переоборудованию дома вести в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующих порядок выполнения этих работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ, работы осуществлять специалистами соответствующей профессии и квалификации.

Расходы, связанные с переоборудованием дома на две изолированные части, в размере 44 377 руб. возложить на обе стороны пропорционально их долям: на ФИО1 – 7/12 долей, на ФИО2 – 5/12 долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности имущества, выделяемого в натуре ФИО1, её доле в праве общей собственности на жилой дом, в размере 5621 руб.

Разделить хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес> следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить часть сарая лит.Г, погреб лит.п/Г.

В собственность ФИО2 выделить часть сарая лит.Г, погреб лит.Г1.

Разделить земельный участок общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

В собственность ФИО2 выделить участок № площадью 625 кв.м. в границах:

         по фасаду – 13,8 м,

         по левой меже – 45,03 м,

         по границе с участком № – 13,89 м + 18,69 м + 3 м +5,97 м,

         по межквартирным перегородкам – 2,7 м + 0,1 м + 7,16 м,

         по границе с участком № – 7,5 м.

В собственность ФИО1 выделить участок № площадью 625 кв.м. в границах:

         по фасаду – 4,81 м,

         по границе с участком № – 7,5 м,

         по межквартирным перегородкам – 7,16 м + 0,1 м + 2,7 м,

         по границе с участком № – 5,97 м + 3 м + 18,69 м + 13,89 м,

         по левой меже – 21,44 м,

         по задней меже – 18,87 м,

         по правой меже – 66,93 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, №, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи права общей долевой собственности на данное имущество.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу служит основанием для прекращения существования исходного земельного участка и жилого дома и возникновения права собственности сторон на вновь образованные земельные участки и части жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5043 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 17582 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 24491,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 24491,5 руб.».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Воронежского областного суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен по существу спор ФИО7 и ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка № по <адрес>, определены части дома и земельного участка выделенные ФИО1 и ФИО2, порядок и перечень работ по разделу дома, связанные с ними материальные затраты, возложенные на каждую из сторон, распределены судебные расходы по делу.

Согласно ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных решений установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ст. 204-210 ГПК РФ и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение решение суда осуществляется на основании исполнительно листа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что все действия, связанные с исполнением исполнительного документа, осуществляются в установленном порядке службой судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, не требует вынесение дополнительного решения по аналогичному иску. В связи с чем требования ФИО1 в части обязывания ФИО2 исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ (ст. ст. 68, 69, 71, 73, 77, 86 ГПК РФ).

Доказательство представляет собой единство сведений о фактах из процессуального источника.

Доводы истца подтверждаются только ее объяснениями, основанными на субъективном толковании обстоятельств дела, каких-либо доказательств суду не представлено. В судебном заседании истец ФИО1 суду показала, что перегородка из газосиликатных блоков внутри комнаты 14,5 кв.м., а так же забор, разделяющий земельные участки сторон, установлены ФИО2 после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением возведение новых перегородок возложено на ФИО2, обязанность по демонтажу старой перегородки возложена на ФИО1 Как показала последняя в судебном заседании, исполнять решение суда в данной части не собирается. Кадастровые координаты границ земельных участков сторон не определены. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком своих прав ФИО1 суду не представила. Вследствие чего исковые требования ФИО1 в части обязывания ФИО2 демонтировать перегородку в доме и на земельном участке удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО2 является законным собственником части жилого <адрес>, доказательств, что последняя вселилась именно в часть данного дома, принадлежащего ФИО1 суду не представлено, вследствие чего требования истца в части выселения ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. право общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом прекращено. Домовладение № по <адрес> пос.им.<адрес> разделено на две изолированные автономные части, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 Соответственно бремя содержания законом возложено на ФИО1 в отношении выделенной ей судом вновь образованной части дома и земельного участка, а не исходного домовладения в целом.

Как пояснила истец в судебном заседании, она сделала ремонт крыши всего дома стоимостью 250000 рублей, в том числе и части, принадлежащей ответчику, а так же установила забор по фасаду дома стоимостью 28000 рублей, в том числе части ответчика, после раздела судом домовладения между ними без согласования с последней. Кроме того в дополнении к исковому заявлению истец указала, что ФИО2 отказалась от несения расходов в данной части. В подтверждение исковых требований приложила ксерокопии расписок (одна расписка на 250000 рублей и вторая без указания конкретной суммы) без даты, указания места написания, места работ, персональных данных исполнителя, заказчика и лица, получившего денежные средства, вследствие чего суд не может отнести данные расписки к обстоятельствам, изложенным в иске ФИО1 и принять их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Как указано истцом, металлическая входная дверь стоимостью 18000 рублей установлена в спорном доме в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до рассмотрения по существу и вынесения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения, где определялись, анализировались и давались оценки строительно-техническим и стоимостным характеристикам спорного дома, в том числе судебной строительно-технической экспертизой по иску. Иных доказательств истцом суду не представлено. Доказательств понесенных затрат и факта установки данной входной двери суду не представлено. Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения затрат на установку забора, двери и крыши.

    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Поскольку в действиях ФИО2 не установлено нарушение прав истца в соответствии с заявленными исковым требованиями, оснований для удовлетворения требований ФИО1 взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пассивную позицию по делу ответчика ФИО2 суд расценивает как выбранный ею способ защиты. Законом закреплена возложенная на истца обязанность представить суду доказательства исковых требований, в то время как ответчику законом предоставлено право возражать против иска с представлением соответствующих доказательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. Так как заявленных исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату услуг представителя так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

             В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

судья                                                        А.Ф. Лесовик