Решение по делу № 2-6416/2017 ~ М-6041/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1-6416/2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Евтеева М.Е.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

истец ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа денежных средств. По условиям данного договора ФИО6 взял у истца в долг денежные средства в сумме 77000 рублей с выплатой 10% ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств ФИО6 собственноручно написал расписку. Срок возврата долга в расписке предусмотрен не был.

Ответчик своих обязательств по вышеназванному договору займа надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договорные проценты не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 телеграмму с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг и выплатить проценты по договору займа. Ответчик проигнорировал мое требование, полученную сумму займа в установленный срок не возвратил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 77000 руб., проценты по договору займа в размере 100100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб. 60 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации и другим известным суду адресам, почтовой связью, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа денежных средств. По условиям данного договора ФИО6 взял у истца в долг денежные средства в сумме 77000 рублей с выплатой 10% ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств ФИО6 собственноручно написал расписку. Срок возврата долга в расписке предусмотрен не был.

Ответчик своих обязательств по вышеназванному договору займа надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договорные проценты не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 телеграмму с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг и выплатить проценты по договору займа. Ответчик проигнорировал мое требование, полученную сумму займа в установленный срок не возвратил.

Доказательств в опровержение доводов иска суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств. Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности оспорить доводы иска и расчет задолженности по договору.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется распиской и составляет 10 % ежемесячно.

Таким образом, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 100100 руб. (расчет: 77000 х 10% х 13).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4742 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, позиции представителя ответчика, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3000 рублей.

Помимо вышеизложенного с ответчика в пользу истца необходимо почтовые расходы в размере 425 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 77000 рублей, проценты по расписке в размере 100100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб. 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 г.

Председательствующий                          Р.Р.Кудашев