Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2015 ~ М-2486/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1763/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

с участием прокурора Тузовой О.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием истца Денисовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Н.Н. к Денисовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Денисова Н.Н. обратилась в суд с иском к Денисовой Е.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования на жилую площадь по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире зарегистрирована ответчик Денисова Е.В., однако около 20 лет в квартире не проживает, проживает с семьей по адресу: <адрес обезличен>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, истцу приходится оплачивать за нее коммунальные услуги и не имеет возможности распорядиться квартирой.

Истец Денисова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что Денисовой Е.В. никогда не препятствовала в проживании в квартире. После того, как ответчик выехала из жилого помещения в связи с вступлением в брак, обратно вселиться никогда не пыталась. Бремя содержание жилым помещением несет полностью истец. В настоящий момент в спорной квартире проживает дочь ответчика. Денисова Е.В., когда приходит в гости к маме (истцу) всячески избегает разговоров о добровольном урегулировании данного спора. Вещей в квартире ответчика никаких нет.

Ответчик Денисова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Денисова Н.Н. на основании договора передачи № <дата обезличена> от 06.06.2006 приобрела в собственность квартиру № <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Ответчик Денисова Е.В. зарегистрирована в указанной квартире с <дата обезличена> в качестве <данные изъяты> собственника. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2006 серии <номер обезличен> справкой о составе семьи и карточкой квартиросьемщика от 17.08.2015.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец, свидетель ФИО3 подтвердили, что ответчик в квартире истца не проживает более 20 лет, выехала из квартиры добровольно, в вязи с вступлением в брак, проживает с семьей по другому адресу. В спорную квартиру приезжает только по праздникам, то есть погостить. Истец препятствий в праве пользования жилым помещением дочери никогда не чинила.

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что Денисова Е.В. в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> не проживает с момента, когда вышла замуж. Вместе с мужем проживают в квартире <адрес обезличен>, точного адреса не знает. Денисова Е.В. после выезда из квартиры никогда не вселялась в квартиру. У Истца много долгов за квартиру, поэтому встал вопрос о распределении оплаты за комммунальные услуги, но со слов истца, ее дочь никакой помощи в оплате ей не оказывает.

Не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованны между собой, а также с пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что Денисова Е.В. членом семьи собственника квартиры не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства и общего бюджета с собственником квартиры не ведет, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между сторонами прекращены.

При этом суд учитывает, что ответчик Денисова Е.В. знала о рассмотрении в суде гражданского дела по иску Денисовой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, однако в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представила. Как и не представила доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для пользования данной квартирой, либо сохранения права пользования.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившей право пользования спорым жилым помещением, исходя из положений п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Денисовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисовой Н.Н. к Денисовой Е.В. удовлетворить.

Признать Денисову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Денисовой Е.В. в пользу Денисовой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Макаренко Н.О.