Решение по делу № 12-147/2021 от 28.07.2021

№ 12-147/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье 27 августа 2021 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Нагимова К.П.,

с участием защитника юридического лица: Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан - Филонича А.В., по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица: Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан Филонича А.В. на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №... от ..., вынесенным заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. юридическое лицо: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Филонич А.В. обратился в межрайонный суд с жалобой на постановление №... от ..., в которой он указал, что постановление является незаконным. Санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Особый противопожарный режим на территории Республики Башкортостан был введен Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 г. № РГ-99 с 17 апреля 2021 г. Нарушения требований пожарной безопасности, выявление в ходе проверки носят длящийся характер, начаты до введения противопожарного режима, следовательно, не могут квалифицироваться как совершенные в условиях особого противопожарного режима. Кроме того, юридическое лицо: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не нарушало запретов и ограничений, установленных вышеуказанным Распоряжением Главы Республики Башкортостан. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №...» по пожарному надзору №... от ... отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – Прусаков М.С., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. От него в суд поступило ходатайство в виде телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – Прусакова М.С..

В судебном заседании защитник юридического лица: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан - Филонич А.В., действующий по доверенности от ..., доводы жадобы поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. При этом добавил, что при проверке выявленные нарушения имели место быть, однако они имелись до начала проверки. Считает, что выявленные в ходе проверки нарушения не относятся к тем нарушениям, которые совершаются в условиях особого противопожарного режима и в действиях юридического лица не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит постановление №... от ... отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан указанного состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России», не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Филонича А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99 на территории Республики Башкортостан с 17.04.2021 до особого распоряжения введён особый противопожарный режим.

Из представленных материалов следует, что во исполнение распоряжения отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» от ... №..., ст. 6, 6.1 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с ... по ... проведена плановая проверка территории и здания МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по адресу: 453570, ..., г. Межгорье, ....

Согласно распоряжению, плановая проверка проводилась с целью: контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях, расположенных по адресу: 453570, ..., г.Межгорье, ....

В ходе проведения проверки контролирующим органом, отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» было установлено, что в период действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99 юридическим лицом: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1.                 На объекте защиты допускается использование подвального этажа в северной части здания для организации мастерской и хранения оборудования, мебели и других предметов, что является нарушением требований п. 16 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

2.                 На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для полов зальных помещений и заполнений проемов в строительных конструкциях (противопожарных дверей), что является нарушением требований п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

3.                 В отношении здания не составлена декларация пожарной безопасности, что является нарушением требований ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4.                 Из подвального этажа, расположенного в северной части здания, не предусмотрен эвакуационный выход непосредственно наружу, обособленный от лестничной клетки, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.2.2 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

5.                 Ширина эвакуационного выхода из коридора 1 этажа в северной части здания непосредственно наружу (у лестницы 3-го типа) через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,7 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

6.                 Ширина эвакуационного выхода из коридора 1 этажа в северной части здания в тамбур (центральный вход) через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

7.                 Ширина эвакуационного выхода из тамбура 1 этажа в северной части здания непосредственно наружу (центральный вход) через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

8.                 Ширина эвакуационного выхода со 2 этажа в северной части здания на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

9.                 Ширина эвакуационного выхода из зала единоборств на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

10.            Ширина эвакуационного выхода из коридора, расположенного в южной части здания на 1 этаже, в коридор, ведущий непосредственно наружу (вестибюль), через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

11.            Ширина эвакуационного выхода из коридора, расположенного в южной части здания на 1 этаже, ведущего непосредственно наружу (вестибюль), в тамбур через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

12.            Ширина эвакуационного выхода из тамбура, расположенного в южной части здания на 1 этаже, ведущего непосредственно наружу через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 1 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

13.            Ширина эвакуационного выхода из помещения лыжной базы непосредственно наружу через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

14.            Ширина эвакуационного выхода из тренажерного зала на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,74 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

15.            Ширина эвакуационного выхода из зала настольного тенниса на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

16.            Ширина эвакуационных выходов из спортивного зала непосредственно наружу и в коридоры 1 этажа через «активные» дверные полотна менее 1,2 м, фактически 0,8 – 0,85 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

17.            Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки, расположенной в северной части здания, через «активное» дверное полотно менее 1,35 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.20, 4.2.24, 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

18.            Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки, расположенной в южной части здания, через «активное» дверное полотно менее 1,35 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.20, 4.2.24, 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

19.            В здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, что является нарушением требований ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

20.            Ширина пути эвакуации по лестницам, расположенным в лестничной клетке в северной части здания, менее 1,35 м, фактически – 1,2 – 1,22 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

21.            Ширина лестничных площадок, расположенных в лестничной клетке в северной части здания, менее требуемой ширины марша, фактически – 0,85 – 1,27 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.4.2 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

22.            Лестничная клетка, расположенная в северной части здания, не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.4.11 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

23.            Ширина пути эвакуации по лестницам, расположенным в лестничной клетке в южной части здания, менее 1,35 м, фактически – 1 – 1,21 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

24.            Ширина лестничных площадок, расположенных в лестничной клетке в южной части здания, менее требуемой ширины марша, фактически – 1 – 1,21 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 4.4.2 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

25.            Выход из лестничной клетки, расположенной в южной части здания, через коридор, ведущий непосредственно наружу (вестибюль), не оборудован тамбуром с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».п. 4.4.11 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

26.            Над эвакуационными выходами из помещений спортивного зала на 1 этаже здания, тренажерного зала и зала настольного тенниса не установлены световые оповещатели «Выход», что является нарушением требований ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173;

27.            В здании не предусмотрено необходимое число выходов на кровлю – фактически предусмотрен один выход на кровлю по наружной пожарной лестнице, что является нарушением требований ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 7.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288;

28.            Не по всему периметру кровли здания предусмотрено соответствующее ограждение – фактически ограждение установлено с двух сторон, что является нарушением требований ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 7.16 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288;

29.            Здание разделено на зоны контроля пожарной сигнализации без учета условий деления, что является нарушением требований ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 6.3 Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... № ЮЭ№... директором МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан является Прусаков М.С.

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности послужило основанием для составления должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении №... от ... и вынесения постановления №... от ..., которым юридическое лицо: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом №... об административном правонарушении от ...; распоряжением (приказ) №... от ... о проведении плановой выездной проверки, с которым был ознакомлен директор МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаков М.С.; актом проверки №... от ... с фототаблицей к нему, подтверждающим факт нарушения правил пожарной безопасности; предписанием №... от ..., решением надзорного органа от ... о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств дает основания суду для установления виновности МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 данной статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 20.4 названного Кодекса.

Как установлено судом, МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан были допущены нарушения требований пожарной безопасности, что не оспаривалось защитником Учреждения – Филоничем А.В.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения были установлены надзирающим органом при проверке в период времени с ... по ..., что отражено в Акте проверки №... от ... При этом в Акте не зафиксировано, в какой из дней проверки, какие нарушения были выявлены.

Однако, период действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99, введен с 17 апреля 2021 года. Следовательно, суду не представлены надлежащие доказательства того, что юридическое лицо: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан допустило нарушения пожарной безопасности в период действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99, поскольку выявленные в ходе проведения проверки, нарушения, имели место до начала проверки и до наступления периода действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым переквалифицировать действия юридического лица: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как совершение им нарушения требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, что подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация совершенного юридическим лицом: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан деяния с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, постановление №... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. подлежит изменению путем переквалификации действий юридического лица: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Объектом вменяемого юридическому лицу МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные надзирающим органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Судом также установлено, что на момент проведения плановой проверки, с ... по ... и выявления настоящего правонарушения юридическое лицо: МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судья признает исключительными обстоятельствами, что Учреждение впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывает характер совершенного Учреждением административного правонарушения, при этом отсутствие негативных последствий, и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным назначить МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан административный штраф в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, тем сам изменив оспариваемое постановление административного органа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника юридического лица: Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан Филонича А.В., удовлетворить частично.

Постановление №... от ... заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садикова М.Р. о привлечении юридического лица: Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 000 рублей изменить.

Переквалифицировать действия Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К.П. Нагимова