Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5798/2021 (33-38368/2020;) от 25.12.2020

Судья Пурынина С.М.              дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Чирьевой С.В.,

судей                            Таран А.О., Волошина С.Г.,

по докладу судьи                         Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи        Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Бережной Е. В. к администрации муниципального образования город Новороссийск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕРГН,

по апелляционной жалобе Бадуян Л. Б. и Корнеевой Э. Х. на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бережная Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об ;• становлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Бережной Е. В. к администрации муниципальногообразования г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Бадуян Л.Б. и Корнеевой Э.X. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Бережной Е. В. к администрации муниципального образования город Новороссийск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕРГН, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2018 года отменено.

Исковые требования Бережной Е. В. к Администрации муниципального образования город Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворены. Установлена реестровая ошибка в Решении исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от 27 февраля 1969 года протокол <№...> и сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>2, площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>. На Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>2, в части конфигурации и описания местоположения границ указанного земельного участка на основании межевого плана от 27 ноября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Васильевой И.В.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, представитель Бадуян Л.Б. и Корнеевой Э.Х. по доверенности Петросьян Д.В. подал кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 18 июня 2020 года, суд кассационной инстанции указал, что исходя из предмета заявленных исковых требований под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ смежного земельного участка, расположенного в <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, находящегося в общей долевой собственности по ? третьих лиц Бадуян Л.Б. и Корнеевой Э.Х., потому рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве собственности. При этом, удовлетворение требований влечет уменьшение размеров находящегося во владении указанных лиц земельного участка против их воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка. Следовательно, спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, что не было учтено судом при принятии решения и в нарушение статьи 327.1 ГПК РФ не устранено судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной иснанци, в ходе судебного разбирательства судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, Бережная Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, представив, при этом, копию определения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 28 августа 2020 года, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение между Бадуян Л. Б., Корнеевой Э. Х. и Бережной Е. В. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по адресу: <Адрес...>А.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованием части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Правовые последствия отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции и прекращения производства по делу истцу понятны.

Поскольку ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований заявлено в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, представлено в письменной форме, а также является мотивированным, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Бережной Е. В. от искового заявления к администрации муниципального образования город Новороссийск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕРГН.

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2018 года отменить.

Производство по делу по иску Бережной Е. В. к администрации муниципального образования город Новороссийск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕРГН прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.В. Чирьева

Судьи                                А.О. Таран

                                    С.В. Волошина