Решение по делу № 2-1211/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1211/2016                                                         10 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 10 октября 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» к Покрышкину Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовый источник» обратилось с иском к Покрышкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 65 недель с уплатой еженедельных платежей.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом увеличенных исковых требований сумму задолженности в размере:

44 963 руб.– сумма займа,

128 170 руб. – проценты,

110314 руб. 80 коп. – неустойка.

Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Покрышкин С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по месту регистрации, согласно адресной справке ТП УФМС России по Архангельской области и НАО, конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».На основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие договорных отношений между ООО «Финансовый источник» и Покрышкиным С.В. подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика на получение займа в размере <данные изъяты> руб. на 65 недель с еженедельным платежом – 1952 руб. согласно графику (л.д. 15), а также листом учета платежей. Согласно которому Покрышкин С.В. вносил в ООО «Финансовый источник» платежи, то есть исполнял договор займа. (л.д.13).

Пунктом 8.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО «Финансовый источник» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты еженедельных платежей и если Общество не требует досрочного возврата оставшейся задолженности в соответствии с п. 8.1 Правил, общество вправе требовать уплаты неустойки в размере 10% в день от неуплаченной в срок суммы, но не более 100% от этой суммы. Ссылка на ознакомление клиента с указанными правилам и имеется в оферте о предоставлении займа (л.д. 15-17).

Факт получения суммы займа Покрышкиным С.В. подтвержден.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по договору займа, истец вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки произведен истцом (л.д. 5-12) и у суда сомнений не вызывает, котррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» к Покрышкину Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Покрышкина Сергея Вениаминовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» задолженность по договору займа в размере 283447 руб. 80 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб.,

всего 283847 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 80 коп.

Взыскать с Покрышкина Сергея Вениаминовича в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    - подпись

Копия верна:

Судья                                                                            Т.А. Редькина