Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 (2-7581/2014;) ~ М-7793/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой ДД к Ревенко ВС о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения суда, встречному иску Ревенко ВС к Поповой ДД о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Д.Д. обратилась в суд с иском к Ревенко В.С. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения суда, указав в обоснование иска, что 26 ноября 2013 года между Поповой Д.Д. и Ревенко B.C. заключен и исполнен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №. На основании расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27 ноября 2013 года сторонами сданы в Управление Росреестра по Москве полный пакет документов для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. кв. № от ответчика к истцу. Уведомлением от 17.01.2013 года Управление Росреестра по Москве уведомило истца о приостановке регистрационных действий, в связи с письменным заявлением Ревенко B.C. Срок приостановки один месяц. Однако, по истечении указанного месячного срока, со стороны инициатора приостановки - Ревенко B.C. не было представлено в адрес Управления Росреестра по Москве ни одного подтверждающего документа о расторжении договора дарения или признания его незаконным судом. Документы из Управления Росреестра по Москве были переданы ответчику Ревенко В.С., а регистрационные действия прекращены в нарушение требования ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению истца Поповой Д.Д., незаконными действиями ответчика по прекращению регистрации перехода прав собственности квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, нарушено право собственности Поповой Д.Д. В настоящий момент Ревенко B.C. уклоняется от регистрации перехода прав собственности квартиры по адресу: <адрес>. кв. №, предпринимает попытки выселить Попову Д.Д. из спорной квартиры. По мнению истца, Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными; требование ст. 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец Попова Д.Д. просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения суда.

Ревенко В.С. обратился в суд с встречным иском к Поповой Д.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД, указав в обоснование иска, что 26 ноября 2013 года между Ревенко B.C. и Попой Д.Д. был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры (далее - Договор), расположенной по адресу: <адрес>, кв. №. 26 ноября 2013 года вышеуказанный договор дарения квартиры был сдан на государственную регистрацию в Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. (далее – Управление Росреестра по Москве). 04 декабря 2013 года письмом за № № Управление Росреестра по Москве приостановило регистрацию вышеуказанного договора дарения, в связи с несоответствием площади квартиры указанной в договоре дарения, данным автоматизированной системы Государственного кадастра недвижимости. до устранения указанного противоречия. Ни Попова Д.Д., ни Ревенко В.С. не предприняли никаких действий по устранению данного нарушения. Однако, 27 августа 2014 года Попова Д.Д. обратилась в Преображенский суд г. Москвы с исковым заявлением о понуждении регистрации вышеуказанного договора дарения, признания право собственности на квартиру. По мнению истца по встречному иску Ревенко В.С., договор дарения от 26 ноября 2013 года является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенною заблуждения и обмана, поскольку Ревснко B.C. ранее 29 июля 2009 года составил у нотариуса г. Москвы Рябова Р.В. в пользу Поповой Д.Д. завещание на все свое имущество, в том числе на спорную квартиру, которое до настоящего момента не отменено и не изменено. Истец по встречному иску Ревенко В.С. около 20 лет проживал в Германии, в связи с чем предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для временного проживания дочери, ее мужу и своей внучке Поповой Д.Д. В связи с желанием Ревенко В.С. вернуться в г. Москву и проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в которой по устной договоренности много лет проживали его дочь Попова И.В., муж дочери Новожилов Д.С. и ответчик Попова Д.Д., Ревенко В.С. предложил им освободить квартиру и переехать в принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, где все указанные лица и были зарегистрированы. Однако Попова И.В. и Новожилов Д.С. отказались освободить квартиру Ревенко В.С.. Попова Д.Д. с целью разрешения семейного конфликта предложила Ревенко В.С. возможность выступить посредником в его конфликте с дочерью (Поповой И.В), для чего Ревенко В.С. было предложено оформить доверенность на имя Поповой Д.Д. и предложено подписать какие-то документы, которые Ревенко В.С. в силу возраста и состояния здоровья, а также доверяя внучке, подписал. При этом, Ревенко В.С. в силу имевшихся у него знаний считал, что договор дарения (как и завещание, и любое иное распоряжение квартирой) должно удостоверяться нотариусом. Будучи введенным в заблуждение относительно природы и характера сделки Ревенко В.С. подписал договор дарения, после чего ему Поповой Д.Д. и Поповой И.В. было сообщено, что у него теперь нет никаких прав на данную квартиру и он должен обратно уехать в Германию. Семье он больше не нужен. В связи с этим, 17 января 2014 года Ревенко В.С. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве о прекращении государственной регистрации договора дарения от 26 ноября 2013 года и возврате документов. Ответчик по встречному иску Попова Д.Д., будучи хорошо осведомленной о сложившихся обстоятельствах, никаких возражений против прекращения государственной регистрации договора дарения не предъявляла. Между сторонами было достигнуто соглашение, о том, что завещание остается в силе, а данный договор дарения по взаимному согласию утратил силу. Истец по встречному иску Ревенко В.С. оплачивал и продолжает оплачивать все коммунальные платежи за спорную квартиру. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец по встречному иску Ревенко В.С. просит суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД.

Истец – ответчик по встречному иску – Попова Д.Д. и ее представитель по доверенности – Астафьев Р.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – представители истца по встречному иску Ревенко В.С. по доверенности – Смирнов А.М. и Носков Л.Е. в судебное заседание явились, иск Поповой Д.Д. не признали, возражали против удовлетворения исковых требований Поповой Д.Д., встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании 17 декабря 2014 года свидетелей Бризановой О.В., Зангиева С.В., Субботина Н.В., Шиловой Т.С., Викторовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 547 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2013 года между Ревенко ВС (Даритель) и Поповой ДД (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно обязуется передать в собственность Одаряемого, а Одаряемый обязуется принять квартиру №№, общей площадью 54,1 кв.м., находящуюся на 11 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В этот же день, 26 ноября 2013 года между Ревенко ВС (Даритель) и Поповой ДД (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно обязуется передать в собственность Одаряемого, а Одаряемый обязуется принять квартиру №№, общей площадью 54,1 кв.м., находящуюся на 11 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 39).

27 ноября 2013 года договор дарения от 26 ноября 2013 года с пакетом документов сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27 ноября 2013 года (л.д. 26).

Согласно письму Управления Росреестра по Москве (далее – Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, кв. № от 04.12.2013 года №№ (л.д. 104-105), Управление Росреестра по Москве рассмотрело представленные документы вх. №77-77-№ от 27.11.2013 года на государственную регистрацию права собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.11.2013 (далее - Договор). Из представленного в Управление Договора следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 54.1 кв.м. Вместе с тем, по сведениям автоматизированной системы Государственного кадастра недвижимости, квартира №№ по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53,6 кв.м., что не соответствует площади, указанной в Договоре. Документ, устраняющий вышеуказанное противоречие в Управление не представлен.

Согласно письму Управления Росреестра по Москве (далее – Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, кв. № от 17.01.2014 года №№, Управление Росреестра по Москве рассмотрело заявление Ревенко В.С. вх. № № от 17.01.2014 года о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.11.2013 (далее - Договор) и возврате документов без проведения государственной регистрации. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостановлена на 1 месяц. Ревенко В.С. предложено в срок до 14.02.2014 года представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации, и разъяснено, что по истечении указанного выше сорока Управление возобновит регистрационные действия и примет окончательное решение по делу (л.д. 92).

Из письма Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, кв. №, от 14.02.2014 года №№ (л.д. 90-91), усматривается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) рассмотрело представленные документы вх. № 77-77-№ от 27.11.2013 года на государственную регистрацию права собственности на квартиру № № по адресу: г. Москва, Сокольническая пл., д. 4, кор.1-2 на основании договора дарения от 27.11.2013 года (далее - Договор). На основании абзацев 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации сделки и права отказано по следующим причинам. Внесение записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) о переходе права не может быть осуществлено против воли одной из сторон сделки. Между тем другой стороной по договору - Ревенко B.C. (вх. № № от 17.01.2014 года) было подано заявление о прекращении государственной регистрации, что привело к возникновению сомнений в наличии оснований для проведения регистрационных действий. В связи с чем, действуя в соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о регистрации, Управление приостанавливало государственную регистрацию до 14.02.2014 года, о чем стороны были уведомлены письмом № № от 17.01.2014 года. В течение указанного срока сторонам было предложено подтвердить свое намерение
на прекращение государственной регистрации перехода права. Однако, в соответствующий срок сторонами не представлены документы, подтверждающие намерение о прекращении государственной регистрации. Таким образом, у Управления отсутствуют основания для продолжения либо прекращения государственной регистрации. При этом, сторонам разъяснено, что отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации может быть обжалован в суд, арбитражный суд. Одновременно, сторонам сообщено, что подлинники подлежащих возврату документов могут быть получены заявителем или уполномоченным им на то лицом при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности по месту подачи заявления о регистрации прав. Иные документы возврату не подлежат.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по гражданскому делу № по иску Ревенко ВС к Поповой ИВ, Поповой ДД, Новожилову ДВ о выселении, иск Ревенко В.С. удовлетворен, Попова ИВ, Попова ДД, Новожилов ДВ выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. № (л.д. 200).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставлено без изменения (л.д. 201-202).

Из представленных ГКУ «ИС района Сокольники» единого жилищного документа, карточки учета, выписки из домовой книги от 22.10.2014 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв. №, зарегистрирован Ревенко ВС (л.д. 48-50, 51, 52).

Согласно выписки из ЕГРП от 10.10.2014 года. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. №, является Ревенко ВС (л.д. 69).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании 17 декабря 2014 года свидетелей Бризановой О.В., Зангиева С.В., Субботина Н.В., Шиловой Т.С., Викторовой Л.В., принимая во внимание, что подписанный 26 ноября 2013 года между Ревенко ВС и Поповой ДД договор дарения квартиры №№ по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, учитывая, что с момента приостановления Управлением Росреестра по г. Москве перехода права собственности на недвижимое имущество - на квартиру №№ по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.11.2013 года, сторонами не подтверждено их намерение на прекращение государственной регистрации перехода права, не представлены документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор дарения от 26 ноября 2013 года является незаключенным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Д.Д. к Ревенко В.С. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения суда.

К показаниям допрошенных в судебном заседании 17 декабря 2014 года свидетелей Бризановой О.В., Зангиева С.В., Субботина Н.В., Шиловой Т.С., Викторовой Л.В., суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей противоречивы, не согласуются между собой и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Ревенко В.В. к Поповой Д.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД, суд исходит из того, что вышеуказанный договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, является незаключенным, в связи с чем данный договор дарения не может быть признан судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Поповой ДД к Ревенко ВС о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения суда, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Ревенко ВС к Поповой ДД о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, от 26 ноября 2013 года, заключенного между Ревенко ВС и Поповой ДД – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Гасанбекова