Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2016 ~ М-918/2016 от 16.03.2016

2-2251-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

     Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 710592,54 руб. в порядке суброгации.

     Требования мотивированы тем, что -Дата- между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор страхования автомобиля Mersedes-Benz E350 4Matic, государственный регистрационный знак С944МО/18.

-Дата- в ..., у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2190, г.н. М313ВР/18, под управлением ФИО1, и автомобиля Mersedes-Benz E350 4Matic, г.н. С944МО/18, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Mersedes-Benz E350 4Matic причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

     Стоимость устранения повреждений автомобиля Mersedes-Benz, образовавшихся в результате ДТП, составила 830 592,54 руб. Указанная сумма перечислена на счет ООО «ТЕЛТА-МБ Плюс» (СТОА, ремонт ТС).

     Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ 2190 была застрахована в ООО СК «Согласие». В пределах лимита, установленного Федеральным законом от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Согласие» в порядке ст.931 ГК РФ перечислило 120 000 рублей на счет истца. Таким образом, невозмещенным остался ущерб Истца в размере 710 592,54 руб. (830 592,54-120 000). -Дата- истец направил ответчику претензию № о возмещении ущерба. В установленный срок ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     В судебное заседание не явились третьи лица, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, -Дата- вблизи ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190, г.н. М313ВР/18 под управлением ФИО1 и автомобилем Mersedes-Benz E350 4Matic, г.н. С944МО/18, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 2190 ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, которая при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству автомобилю Mersedes-Benz E350 4Matic под управлением ФИО3, совершила с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата- ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не обжаловано. Виновность ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба не оспаривались.

Транспортное средство Mersedes-Benz E350 4Matic, г.н. С944МО/18, принадлежащее ООО «ПОТОК-Био», на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис №SYS622587147 от -Дата- по рискам Ущерб, Хищение, Доп.Оборудование, выгодоприобретатель ООО «Балтийский лизинг» по риску «Ущерб» (при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» и риску «Хищение»; транспортное средство передано в лизинг ООО «Поток-Био» на условиях договора лизинга от -Дата-.

Согласно договору страхования, размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, -Дата- ООО «Поток-Био» известил ОСАО «Ресо-Гарантия» о повреждении застрахованного транспортного средства, просил направить для ремонта на СТОА.

По результатам осмотров автомобиля от -Дата-, -Дата-, -Дата-, с учетом Правил страхования, составлена калькуляция № на ремонт автомобиля Mersedes-Benz E350 4Matic, г.н.С944МО/18, транспортное средство направлено на ремонт в мастерскую СТОА ООО «Телта-МБ».

Согласно счету на оплату № от -Дата-, выставленному ООО «Телта-МБ», стоимость работ – 50 370 руб., деталей и материалов – 780 222 руб. 54 коп.

За ремонт поврежденного автомобиля, на основании представленных документов и во исполнение договора страхования, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 830 592 руб. 54 коп. путем перечисления за услуги по ремонту застрахованного ТС на счет СТОА ООО «Телта-МБ плюс» (платежное поручение № от -Дата-).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2190, г.н. М313ВР/18, ФИО1, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ №).

Страховая компания ответчика ООО СК «Согласие» произвела выплату СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в пределах лимита ответственности ответчика по закону об ОСАГО в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, факт наступления страхового случая, вина ответчика, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения в ходе рассмотрения дела установлены и подтверждены материалами дела, следовательно, к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Стоимость устранения повреждений автомобиля Mersedes-Benz E350 4Matic, г.н.С944МО/18, образовавшихся в результате ДТП, составила 830592 руб. 54 коп., размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 710 592 руб. 54 коп. (830 592 руб. 54 коп. – 120 000 руб.). Размер ущерба определен на основании калькуляции № и выставленного счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, в соответствии с условиями договора страхования имущества (КАСКО).

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает необходимым расчет размера ущерба, представленный истцом, в качестве допустимого и достоверного доказательства. Представленный истцом расчет составлен на основании актов осмотра транспортного средства, повреждения в котором не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненный действиями ответчика, превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба непокрытую страховой выплатой в размере 710 592 руб. 54 коп. (830 592 руб. 54 коп. – 120 000 руб.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10305 руб. 93 коп. (платежное поручение № от -Дата-).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»     страховое возмещение в размере 710 592,54 руб., расходы по госпошлине 10 305,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья                            Сутягина Т.Н.

С уведомлением

СПАО «Ресо-Гарантия»

426011 Ижевск ... А

ФИО1

4260___ Ижевск ...

ФИО1

4260___ Ижевск ...5

427820 УР Малая Пурга ...

ФИО2

4260___ Ижевск ...70

ФИО3

4260___ Ижевск ...

ООО «Поток-БИО»

4260___ Ижевск ...

ООО СК «Согласие»

в дело

-Дата-.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке в порядке суброгации, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения на ___ л.

Судья                                     Сутягина Т.Н.