Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2010 ~ Материалы дела от 20.11.2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 января 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Б.» в лице Самарского филиала к Пивоварову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Б.» в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Пивоварову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Международный М. Б.» и Пивоваровым А.С. был заключен кредитный договор № в рамках которого истец обязался - предоставить ответчику К. в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. истец, руководствуясь п.3.1 Кредитного договора, перечислил сумму К. на счет ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акционерное общество – «Международный М. Б.» переименовано в Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Б.».

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора погашение К. должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты>. Платежи должны были производиться ежемесячно, не позднее 11 числа. В случае несвоевременного погашения задолженности по К. в силу п.6.1 на сумму просроченной задолженности по К. подлежит начислению неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>

В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате К. и процентов по нему. Согласно л.5.3.1 Кредитного договора истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

15.07.2009г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по К., однако ответа на данное требование не последовало, задолженность погашена не была.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Юни К. Б.» с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебной заседание не явился, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ЮниКредит Б.», на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика в суд приглашён адвокат коллегии адвокатов № го Самары Бахмач Г.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бахмач Г.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считая, что иск предъявлен необоснованно, так как причина, по которой ответчик не погасил задолженность, не установлена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Международный М. Б.» и Пивоваровым А.С. был заключен кредитный договор № в рамках которого истец обязался - предоставить ответчику К. в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. истец, руководствуясь п.3.1 Кредитного договора, перечислил сумму К. на счет ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГг. Закрытое акционерное общество – «Международный М. Б.» переименовано в Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Б.».

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора погашение К. должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты> Платежи должны были производиться ежемесячно, не позднее 11 числа. В случае несвоевременного погашения задолженности по К. в силу п.6.1 на сумму просроченной задолженности по К. подлежит начислению неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>

В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате К. и процентов по нему. Согласно л.5.3.1 Кредитного договора истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

15.07.2009г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по К., однако ответа на данное требование не последовало, задолженность погашена не была.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Пивоварова А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Б.» в лице Самарского филиала к Пивоварову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова А. С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» в лице Самарского филиала сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>

Взыскать с Пивоварова А. С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» в лице Самарского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Изосимов