Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-1412/2020;) ~ М-1217/2020 от 09.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                    14 января 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1412/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Костиной Т.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился к Костиной Т.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых, сроком на <Данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. ПАО Совкомбанк информирует суд, что представитель кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку кредитный договор был утерян и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО Совкомбанк принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>. ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <Данные изъяты> рублей. по состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составляет <Данные изъяты> рублей (сумма выданных денежных средств)- <Данные изъяты> рублей (сумма уплаченных денежных средств)=<Данные изъяты> рублей. Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет <Данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <Данные изъяты> рублей. просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно имеющейся информации, ФИО2 умер <Дата обезличена>.г.

Определением от <Дата обезличена> судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Костину Т.М. в рамках гражданского дела (<Данные изъяты>).

Ответчик Костина Т.М. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истец – ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты> % годовых, сроком на <Данные изъяты> месяцев. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> руб. – сумма задолженности выданных денежных средств, <Данные изъяты> руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

    Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

    Суду не предоставлены кредитный договор вследствие его утраты, в подтверждение факта предоставления суммы кредита банк предоставил выписку по счету. Иных доказательств передачи ФИО2 денежных средств банком не представлено.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе существенными для данного вида договора.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является его сумма и обязанность возврата займа (заемной суммы денег), которую заемщик обязан возвратить по договору займа согласно сроку и порядку, указанному в кредитном договоре (п.1 ст. 810 ГК РФ). По кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу ст. 154 п.3 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферта) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ)…

    Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе существенными для договором данного вида.

    Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

    Согласно выписке по счету на имя ФИО2 открыт депозитный счет, вид вклада –денежный кредит, начальная сумма вклада <Данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно выписке по счету (<Данные изъяты>) ФИО2 на расчетный счет <Номер обезличен> зачислены денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей на основании его заявления. В назначении платежа не усматривается получение ФИО2 именно кредитных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей указаны как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, однако в рамках какого кредитного договора перечислены денежные средства, суду также не представлено.

    Суду не представлено доказательств обращения ФИО2 с целью получения кредитных денежных средств в кредитную организацию (письменного предложения заключить договор не имеется ).

    Таким образом, доказательств заключения кредитного договора между ПАО Совкомбанк и ФИО2 суду не представлено.

Истец ПАО Совкомбанк ссылается также на нормы о неосновательно обогащении ответчика, поскольку кредитный договор утерян и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с тем, из существа искового заявления следует, что отношения между ПАО Совкомбанк и ФИО2 основаны на сделке- заключении кредитного договора, в связи с чем требования о применении норм неосновательного обогащения в данном случае не применимы.

    Судом установлено, что ФИО2 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> и материалами наследственного дела. (<Данные изъяты>)

    После смерти ФИО2 нотариусом <Адрес обезличен> заведено наследственное дело <Номер обезличен> из материалов которого установлено, что в наследство после смерти ФИО2 вступила супруга Костина Т.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство <Дата обезличена>.

    Согласно пункту статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    Таким образом, ответчик Костина Т.М., как наследник после смерти заемщика ФИО2, несет обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

    Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, что суд полагает обоснованным исходя из следующего.

    В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

    Истец ссылается, что кредитный договор с ФИО2 заключен на следующих условиях: срок кредита <Данные изъяты> месяцев, сумма кредита <Данные изъяты> руб., процентная ставка <Данные изъяты>% годовых. Срок платежа не указан. Согласно представленным расчетам задолженность имела место по состоянию на <Дата обезличена>. После указанного периода платежи не совершались.

    Истец, зная о нарушении своих прав, более <Данные изъяты> лет не обращался с иском о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, ни к умершему, ни к наследственному имуществу (до установления круга наследников), ни к наследникам в рамках наследственных отношений.

    При этом суд также учитывает что Банку стало известно о нарушении его прав <Дата обезличена>, поскольку движения по счету ФИО2 были прекращены.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

    Ответчиком Костиной Т.М. заявлено требование о применении последствий истечения сроков исковой давности.

    Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что последняя оплата по договору была произведена умершим в <Дата обезличена>, что отражено в выписке по счету (л.д<Данные изъяты>). Дата начала неисполнения заемщиком обязанностей (по сведениям банка, указанным в иске)– с <Дата обезличена>.

С этой даты кредитору стало известно о нарушении его прав неисполнением обязанностей заемщика, в связи с чем трёхгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с <Дата обезличена>.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности ПАО Совкомбанк должно было обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено о применении ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении к отношениям между истцом и ФИО2

Вместе с тем, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности – 3 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, о нарушении своих прав банк узнал с <Дата обезличена> (дата начала просрочки платежей), в связи с чем трёхгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с <Дата обезличена>. Вместе с тем, банк обратился в суд лишь <Дата обезличена>, за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

    Суд расценивает бездействие Банка как злоупотребление правом, поскольку отношения, основанные на неосновательном обогащении, кредитные отношения по своей природе не могут нести бессрочный характер, в том числе с учетом прав и законных интересов наследников, принявших в пользование наследственное имущества, в пределах стоимости которого они отвечают по долгам наследодателя.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

    Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец утратил возможность на взыскание задолженности, поскольку узнал о нарушении своих прав <Дата обезличена>, но обратился с иском в суд за переделами трехгодичного срока, при том, что открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Костиной Т.М. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                         Судья

    Чапаевского городского суда                                           М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.