Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-204/2019 от 12.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,     

с участием представителя Кремера А.В. – Евсюкова Е.В., действующего на

основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 5039762 от

02.11.2018 со сроком действия 3 года,

представителя ООО СК «Коммунальный стандарт» Виноградовой О.И.,

действующей на основании доверенности от 10.05.2019 со сроком

действия по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кремера А.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Кремер А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, указав в нем, что решением Краснотурьинского городского суда от 27.02.2019 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» (далее по тексту – ООО СК «Коммунальный стандарт») к Кремеру А.В. о возмещении убытков, отказано. В связи с рассмотрением данного гражданского дела он понес судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ООО СК «Коммунальный стандарт» в его пользу.

В судебное заседание Кремер А.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по телефону, ходатайств о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в свое отсутствие не предоставил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель Кремера А.В. – Евсюков Е.В. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов в полном объеме, просил взыскать с ООО СК «Коммунальный стандарт» в пользу Кремера А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп. В указанную сумму входят расходы по оплате услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 60 000 руб. Он, будучи сотрудником ООО «Центр юридической помощи» подготавливал для Кремера А.В. проект возражений на исковое заявление, затем представлял интересы Кремера А.В. при подготовке дела и в нескольких судебных заседаниях в Краснотурьинском городском суде, услуги были оказаны в полном объеме, результат услуг принят Кремером А.В. без нареканий. Представление им интересов Кремера А.В. осуществлялось по доверенности на основании договора, заключенного между ним и ООО «Центр юридической помощи». Стоимость услуг является обоснованной, подтверждается прайс-листом организации, утвержденным руководителем.

Доводы представителя ООО СК «Коммунальный стандарт» Виноградовой О.И., изложенные в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, он считает не состоятельными. Доказательства внесения Кремером А.В. денежной суммы им предоставлены, также имеется выписка из кассовой книги, переданная ему бухгалтером ООО «Центр юридической помощи». В прайс-листе указана начальная стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Представитель ООО СК «Коммунальный стандарт» Виноградова О.И. пояснила, что требования о взыскании судебных расходов являются не обоснованными. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, однако, Кремером А.В. не предоставлено таких доказательств, поскольку нет документов, подтверждающих реальность факта оплаты по договору с ООО «Центр юридической помощи», также не был предоставлен прайс-лист данной организации, чтобы оценить объективность определения цены договора на оказание юридических услуг. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, заявленные Кремером А.В., являются завышенными, явно чрезмерными, не соответствующими сложности спора, продолжительности судебных заседаний. На территории ГО Краснотурьинск имеются лица, оказывающие юридические услуги аналогичного характера тем, которые Кремеру А.В. были оказаны сотрудниками ООО «Центр юридической помощи». Средняя стоимость услуг на рынке юридических услуг в г. Краснотурьинске составляет не более 15 000 руб. Стоимость оказания услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, указанная в прайс-листе, не соответствует сумме, указанной в договоре и в квитанции и свидетельствует о фиктивности договора. Просит в удовлетворении заявления Кремера А.В. о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения явившихся лиц, определено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие Кремера А.В.

Суд, выслушав представителей Кремера А.В., ООО СК «Коммунальный стандарт», исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч., ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2019 Краснотурьинским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело №2-107/2019. Согласно решению суда в удовлетворении иска ООО СК «Коммунальный стандарт» к Кремеру А.В. о возмещении убытков было отказано.

Также установлено и подтверждается предоставленными документами, что 22.01.2019 между Кремером А.В. и ООО «Центр юридической помощи» был заключен договор оказания юридических услуг №115а, по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, указанных в приложении в договору, а именно, подготовка проекта искового заявления к ООО СК«Коммунальный стандарт» о возмещении убытков, представительство интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде по данному гражданскому делу, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Стоимость услуг согласовывается между исполнителем и заказчиком составила 60 000 руб.

Как следует из акта-приемки услуг от 22.01.2019 по договору на оказание юридических услуг №115а оказанные исполнителем юридические услуги были приняты заказчиком Кремером А.В.

Согласно квитанции №000861 от 18.04.2019 Кремер А.В. оплатил за оказанные исполнителем юридические услуги по договору от 22.01.2019 №115а 60 000 руб. 00 коп.

Также в материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг, заключенный между ООО «Центр юридической помощи» и Евсюковым Е.В., который предоставлял интересы Кремера А.В. по данному гражданскому делу по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 5039762 от 02.11.2018 со сроком действия 3 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ООО СК «Коммунальный стандарт» одним из видов разрешенной деятельности ООО «Центр юридической помощи» является деятельность в области права.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из буквального толкования выше названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда независимо от наличия возражений другой стороны, но с учетом установленного законом критерия разумности.

Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Представителем ООО СК «Коммунальный стандарт» Виноградовой О.И. в судебном заседании заявлено о чрезмерности, несоразмерности суммы заявленных судебных расходов сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, а также стоимости аналогичных услуг в регионе.

Доводы представителя ООО «СК «Коммунальный стандарт» о недоказанности факта несения судебных расходов на представителя, суд отклоняет, поскольку в подтверждение оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №115а от 22.01.2019, а также квитанция №000861 от 18.04.2019 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, по ходатайству представителя ООО «СК «Коммунальный стандарт» была предоставлена выписка из кассовой книги, оформленной в электронном виде, за 17.04.2019, а по запросу суда была предоставлена информация ООО «Центр юридической помощи», согласно которой книга учета доходов и расходов ведется в организации в электронном виде и на бумажном носителе выводится в течение отчетного периода при сдаче в налоговый орган, в связи с чем, за 2019 год, книга в бумажном виде будет подготовлена только в конце марта 2020 года.

Вместе с тем, и при нарушении организацией - представителем порядка ведения бухгалтерской отчетности не может свидетельствовать об отсутствии расходов у Кремера А.В. при оказании ему юридических услуг, подтвержденных им соответствующим платежным документом, и не влияет на его право возместить понесенные им судебные расходы.

Принимая во внимание возражения представителя ООО СК «Коммунальный стандарт», относительно заявленной истцом суммы судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя Кремера А.В. в судебных заседаниях (подготовка и три судебных заседания в Краснотурьинском городском суде, продолжительностью соответственно 5 минут и 3 часа каждое из последующих), объем участия представителя в ходе рассмотрения дела (предоставление письменных возражений на иск на 1 листе), объем и категорию рассмотренного спора, который нельзя отнести к категории излишне сложных, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Кремера А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» в пользу Кремера А.В. судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач