Решение по делу № 5-151/2017 от 27.04.2017

№ 5-151/2017                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ермолаево                             03 мая 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Ф.Т. Халитов,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении <...> и материалы дела об административном правонарушении в отношении Курова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года в Кумертауский межрайонный суд РБ поступил протокол об административном правонарушении <...> от 24 апреля 2017 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Курова Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кумертау в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту того, что 11 апреля 2017 года около 19.30 час. на <...> произошел съезд автомобиля <...> 3 г.р.з. <...> на яму, расположенную на дорожном полотне проезжей части. (л.д. 11)

20 апреля 2017 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кумертау в адрес главы администрации городского округа г. Кумертау направлен запрос об истребовании сведений: копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сведений о должностном лице, в непосредственные обязанности которого входит осуществление контроля за содержанием в надлежащем состоянии улично-дорожной сети города в весенний период, иных документов. (л.д. 12)

После получения необходимых документов 24 апреля 2017 года по выявленным фактам государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кумертау отобрано объяснение у заместителя главы администрации городского округа город Кумертау Курова Ю.В. (л.д. 21)

24 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кумертау в отношении заместителя главы администрации городского округа город Кумертау Курова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. (л.д. 22)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года решение о проведении административного расследования принято фактически только с целью установления должностного лица администрации города, в непосредственные обязанности которого входит осуществление контроля за содержанием в надлежащем состоянии улично-дорожной сети города в весенний период.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Истребование сведений о должностном лице администрации города, в непосредственные обязанности которого входит осуществление контроля за содержанием в надлежащем состоянии улично-дорожной сети города в весенний период, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 11 апреля 2017 года должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 24 апреля 2017 года протокола об административном правонарушении были получены лишь сведения об ответственном должностном лице администрации города, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка по городу Кумертау.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать протокол об административном правонарушении <...> и материалы дела об административном правонарушении в отношении Курова Ю.В. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан.

Судья                  Ф.Т. Халитов