Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2011 от 26.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3191/11 по иску ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (г. Москва) к Соловьеву Максиму Валерьевичу о взыскании с уволенного работника задолженности по договору целевого займа, предоставленного работодателем, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (г. Москва) обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ответчику Соловьеву М.В. о взыскании с уволенного работника задолженности по договору целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года в размере 2.701.619 рублей 93 копейки, процентов за нарушение сроков возврата предоставленного займа по состоянию на 19.02.2010 года в размере 324.194 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23.330 рублей, в обоснование доводов заявленных требований, указав, что ответчик Соловьев М.В. работал в ЗАО АК «РусЛайн» с 08 декабря 2008 года и 22 октября 2009 года был уволен на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с переводом на другое предприятие с должности командира воздушного судна CRJ-100/200.

При этом, накануне трудоустройства ответчика в компанию истца, а именно, 29.10.2008 года, между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № К-10/08/128 для оплаты расходов, связанных с получением ответчиком новой квалификации «командира воздушного судна CRJ-100/200», п.7 указанного Договора было определено, что окончательная сумма займа фиксируется в отчете о произведенной оплате расходов на получение новой квалификации, в том числе по обучению на тренажерах, которые будут произведены Займодавцем за заёмщика в течение четырех лет после получения Заёмщиком новой квалификации, и по состоянию на дату увольнения ответчика из компании истца, сумма целевого займа составляла 59.626,91 Евро, что в денежном эквиваленте, составляет 2.701.619 (два миллиона семьсот одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Согласно п. 6 вышеуказанного Договора от 29.10.2008 года, датой получения новой квалификации признается дата подписания полномочным лицом предприятия, в котором Заемщик получил квалификацию, соответствующего документа, подтверждающей факт получения новой квалификации, а именно, 26 июня 2009 года, что подтверждается истцом со ссылкой на свой Приказ № 41-ЛС от 26.06.2009 года.

При этом, в силу п. 10 вышеуказанного Договора от 29.10.2008 года, Заемщик обязался возвратить Займодавцу окончательную сумму займа, размер которой определяется в отчете, в случае расторжения по инициативе самого Заемщика трудового договора, в течение 4 (четырех) лет с даты получения новой квалификации, т.е. в срок до 25 июня 2013 года, а в соответствии с п. 14 вышеуказанного Договора от 29.10.2008 года, возврат суммы предоставленного займа в размере 2.701.619 рублей 93 копейки, Заемщиком должен быть произведен не позднее дня расторжения трудового договора с истцом, т.е. 22 октября 2009 года, вследствие чего, истец на основании условий п. 18 Договора от 29.10.2008 года, заключенного с ответчиком, рассчитал проценты за нарушение срока возврата займа, составившие 324.194 (триста двадцать четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Ссылаясь на нормы заключенного с ответчиком Договора от 29.10.2008 года, истец просил о взыскании с ответчика Соловьева М.В. задолженности по договору целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года в размере 2.701.619 рублей 93 копейки, процентов за нарушение сроков возврата предоставленного займа по состоянию на 19.02.2010 года в размере 324.194 рублей 39 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявленного иска в сумме 23.330 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года рассмотрение заявленных истцом требований передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства ответчика, на основании заявленного ответчиком письменного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства данного спора, представителем истца ЗАО АК «РусЛайн» по доверенности № 46/11 от 10.05.2011 года Давыдовой И.В. были уточнены заявленные к ответчику исковые требования, путем уменьшения их размера, вследствие выявленной истцом ошибки в отчете ответчика от 04.05.2009 года по произведенной оплате расходов на его переучивание, а именно в сумме расходов по проживанию ответчика в HOTEL ALBATROS, сумма расходов была указана в размере 116.009 рублей 76 копеек, а фактически, на основании представленных ответчиком первичных документов, расходы на проживание составили 104.450 рублей 95 копеек, при том, что оплата труда за период обучения ответчика была указана в размере 14.943 рубля 00 копеек без подтверждения первичных документов, а также вследствие выявленной истцом неточности в расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, а именно, уточнив сумму задолженности ответчика по договору займа в рублях по состоянию на 04 мая 2009 года, в размере 1.419.618 рублей 06 копеек, вследствие чего, истец, ссылаясь на положения ст. 249 ТК РФ, просил суд о взыскании с ответчика уточненной суммы задолженности по договору целевого займа от 29.10.2008 года по состоянию на 04.05.2011 года в размере 31.300,63 Евро, имеющего на основании ст. 199 ТК РФ необходимые условия ученического договора, заключенного между истцом и ответчиком, определив эквивалентную сумму задолженности ответчика в рублях, составляющую 1.306.903 (один миллион триста шесть тысяч девятьсот три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, возложив на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 23.330 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 1.495 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АК «РусЛайн» по доверенности № 46/11 от 10.05.2011 года Давыдова И.В. доводы уточненного иска к ответчику Соловьеву М.В. поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении судом в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, ссылаясь при этом, на отсутствие у ответчика доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года по возврату истцу суммы целевого займа.

В судебное заседание ответчик Соловьев М.В., надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного заседания по почте и телефонограммой, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, вследствие чего, находя неявку ответчика в судебное заседание по не уважительной причине, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска в силу следующих оснований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 29 октября 2008 года меду истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик принимался истцом на работу в ЗАО АК «РусЛайн» в должности второго пилота CRJ-100/200 летной службы в соответствии со штатным расписанием с 08 декабря 2008 года (п. 1.1.1. Трудового договора от 29.10.2008 года), согласно пункту 2.3.7. указанного Трудового договора, ответчик принял на себя обязательства отработать в ЗАО АК «РусЛайн» по Трудовому договору после произведенной переподготовки (переквалификации, переучивания) в течение срока определенного Ученическим договором.

При этом, в день заключения Трудового договора от 29.10.2008 года с работодателем, истцом с ответчиком был также заключен Договор целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года, по условиям которого, истец (работодатель) выступил Займодавцем, а ответчик (работник) выступил заёмщиком целевого займа для оплаты расходов, связанных с получением работником новой квалификации «командира воздушного судна CRJ-100/200» определив предварительную сумму займа на обучение ответчика в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) Евро согласно условиям, содержащимся в п.2 Договора целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года, согласовав при этом, что окончательная сумма займа будет определена сторонами на основании фактически произведенных Займодавцем расходов на получение Заемщиком новой квалификации, а также планируемых расходов (в том числе по обучению на тренажерах), которые будут произведены Займодавцем за Заёмщика в течение четырех лет после получения Заёмщиком новой квалификации (п. 3 Договора целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года), одновременно поручив Заемщику от своего имени заключать договора с любыми физическими и/или юридическими лицами в интересах самого Заёмщика по приобретению последним новой специальности (квалификации), а также производить оплату по указанным договорам всех расходов на получение новой квалификации.

Датой получения Заемщиком переданного Займодавцем займа, согласно п.5 Договора целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года, сторонами оговорена дата получения Заемщиком новой квалификации, под которой стороны Договора определили дату подписания полномочным лицом предприятия соответствующего документа, подтверждающего факт получения Заёмщиком новой квалификации.

При этом, согласно п. 10 Договора целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года, Заемщик принял на себя самостоятельное обязательство по возврату Займодавцу окончательной суммы займа, определив его размер в Отчете при расторжении трудового договора по инициативе заёмщика.

Спорные отношения сторон по вопросу исполнения обязательств по договору целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года регулируются как нормами гражданского, так и нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ, определяющей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно представленному истцом Отчету от 04 мая 2009 года о произведенных ответчиком расходах по Договору целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года, общая сумма расходов Заемщика составила 2.586.240 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей 58 копеек (л.д. 19), подтвержденного представленными истцом оправдательными документами ответчика по несению расходов по обучению во Франции на основании договора истца с Центром летной подготовки ICARE № СО08/С162 от 15.12.2008 года, а также расходов, связанных с обучение, включая транспортные расходы, расходы за проживание, суточные, расходы по оплате труда и прочие расходы.

Кроме того, реальность понесенных истцом расходов подтверждена истцом дополнительно представленными в материалы дела документами, а именно, авансовым отчетом ответчика № 17 к от 02.03.2009 года на сумму 242.811 рублей 76 копеек, авансовым отчетом ответчика № 34 от 25.09.2009 года на сумму 51.853 рубля 14 копеек, приказом истца № 41-ЛС от 26.06.2009 года о допуске ответчика к полетам в качестве командира воздушного судна, а также расходным кассовым ордером № 130 от 20.12.2006 года о выдаче ответчику аванса на командировку в сумме 300.000 рублей, расходным кассовым ордером № 306 от 31.08.2009 года о выдаче ответчику аванса на расходы по обучению в сумме 70.000 рублей, платежными поручениями от 09.02.2009 года № 11 на сумму 609.000 Евро, от 25.12.2008 года № 134 на сумму 609.000 Евро, от 30.10.2009 года № 2113 на сумму 8.592 Евро, по оплате Центру летной подготовки ICARE (Франция) денежных средств по обучению летной группы согласно заключенных контрактов.

Приказом об увольнении ответчика № 108л от 22.10.2009 года, истец подтвердил инициативу ответчика по досрочному расторжению трудового договора и наличие у ответчика досрочного обязательства по возмещению истцу расходов по выплате целевого займа с даты прекращения трудового договора между истцом и ответчиком.

Указанными документами, признаваемыми судом надлежащими и допустимыми доказательствами понесенных истцом расходов по обучению ответчика, суд устанавливает доказанным обязанность ответчика по возмещению истцу реально понесенных им расходов на обучение ответчика согласно заключенному договору целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года, вследствие чего, суд полагает возможным согласиться с правильностью произведенного истцом расчета сумм по договору целевого займа, уточненных истцом к взысканию с ответчика, при определении за ответчиком суммы задолженности по договору займа по состоянию на 04.05.2011 года в размере 28.815, 43 Евро, эквивалентной 1.306.903 рублям 69 копейкам, при учете истцом срока работ ответчика в компании по приобретенной им специальности за период с 26.06.2009 года по 20.09.2009 года в количестве 87 дней, за период с 24.09.2009 года по 22.10.2010 года в количестве 29 дней, принимая также во внимание обоснованно рассчитанную истцом сумму условно погашенного ответчиком займа на дату его увольнения за 116 отработанных дня, составляющую 84.535 рублей 78 копеек + 28.178 рублей 59 копеек = 112.714 рублей 37 копеек, равноценную 1.863, 90 Евро.

Вследствие указанного, суд полагает возможным согласиться с наличием у ответчика обязательства по возмещению истцу остатка суммы займа в общем размере 1.306.903 рубля 69 копеек, не исполненного ответчиком на дату увольнения.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности по Договору целевого займа № К-10/08/128 от 29.10.2008 года.

Требование истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 1.495 рублей 71 копейка, суд определяет безосновательным, поскольку понесенные истцом почтовые расходы документально не подтверждены, материалами дела не доказаны, к предмету договора целевого займа не относятся, вследствие чего, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о возмещении почтовых расходов.

При указанных обстоятельствах, заявленный истцом иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с указанным, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 23.330 рублей 00 копеек, подтвержденное документально платежным поручением № 94 от 18.02.2010 года, подлежит удовлетворению за счет ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере: 13.200 + (1.306.903, 69 – 1.000.000) * 05 % = 14.734 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (г. Москва) к Соловьеву Максиму Валерьевичу о взыскании с уволенного работника задолженности по договору целевого займа, предоставленного работодателем, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Максима Валерьевича в пользу ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (г. Москва) в счет исполнения обязательство по договору целевого займа № К-10/08/128 от 29. октября 2008 года задолженность в размере 1.306.903 (один миллион триста шесть тысяч девятьсот три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14.734 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а всего в сумме 1.321.638 (один миллион триста двадцать одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Промышленный районный суд г. Самары.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Осипов О.В.