Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1791/2015 ~ М-1786/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 ноября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретарях Ермолаевой А.В., Тищенко Д.С.,

с участием:

представителей административного истца – ТСЖ «Мечта» в лице председателя правления Бажуткиной Г.А. и Бардина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – инспектора отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области Флоринского А.В., действующего также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени второго ответчика – Главного управления МЧС России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1791/2015 по иску ТСЖ «Мечта» к инспектору отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области Флоринскому А. В. и Главному управлению МЧС России по <адрес> об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Мечта» обратилось в суд с указанным выше административным иском, требуя признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное истцу государственным инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Флоринским А.В.

Оспаривая указанный выше ненормативный акт отдела надзорной деятельности, административный истец полагает, что нарушения в виде установки в тамбурах не проектных дверей (46 пунктов предписания) в предписание внесены необоснованно, поскольку наличие распашных дверей не свидетельствует о наличии препятствий свободной эвакуации людей, указанный в предписании пункт Правил противопожарного режима не содержит запрета на установку распашных дверей, а имеет в своей диспозиции признаки отсылочной нормы к иным нормативным документам, на которые в оспариваемом предписании ссылок не приводится. Также заявитель считает, что предписание в части устранения нарушений в виде демонтажа металлических межбалконных лестниц (3 пункта предписания) безосновательно адресовано ТСЖ «Мечта», поскольку субъектами правонарушений в данном случае являются собственники квартир, осуществившие демонтаж лестниц, непосредственно которым надзорный орган и должен был выдать предписание об устранении нарушений. Также считает незаконным предписание в части устранения нарушений по не отделению противопожарной перегородкой встроенного общественного помещения от жилой части здания, т.к. данное помещение (парикмахерская) организовано в месте размещения дополнительного выхода из третьего подъезда дома на прилегающую территорию и его ликвидация при установке глухой стены на месте сквозного прохода нарушит требования пожарной безопасности в целом.

В судебном заседании представители административного истца –председатель ТСЖ «Мечта» Бажуткина Г.А. и действующий на основании доверенности Бардин С.А. требования и доводы административного иска поддержали в полном объеме. Также сообщили, что указанное в предписании общественное помещение (парикмахерская) организовано в месте расположения дополнительного выхода из подъезда №, решений о перепланировке данной части дома не принималось, назначение помещений не изменялось.

Административный ответчик – инспектор отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области Флоринский А.В., действующий также на основании доверенности от имени второго ответчика – Главного управления МЧС России по Самарской области в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что проверка ТСЖ «Мечта» проводилась с 6 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОНД городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Главного управления МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, состоящие в демонтаже 3-х металлических межбалконных лестниц, установке непроектных дверей в тамбурах подъездов. Также было предписано установить противопожарную перегородку 1-го типа без проемов для отделения помещения парикмахерской от жилой части дома. По этой части предписания возражений против требований истца не имеет. Сведениями о перепланировке проходного подъезда отдел надзорной деятельности не располагает. В остальной части требования истца считает необоснованными, поскольку дополнительные распашные непроектные двери препятствуют эвакуации людей из жилых помещений, а также влияют на время эвакуации людей в случае пожара. Относительно отсутствия межбалконных лестниц полагает, что поскольку межбалконные лестницы, предназначенные для эвакуации людей, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, обеспечение сохранности данного имущества лежит на истце.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий ( ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме ( ч. 2 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюдения требований нормативных правовых актов при его принятии возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ( в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ, действовавшей до 24 июля 2015 года) устанавливалось, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению федерального государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 установлено следующее:

- осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе, в т.ч. главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители ( п.п. «з» п. 8 Положения);

- государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности (п.п. «а» п. 9 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения ( ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ «Мечта» создано по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( 41-56), решением правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Мечта» избрана Бажуткина Г.А. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ гл. инспектором ОНД по <адрес> Дурмановым М.С. по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Мечта» вынесено предписание № о необходимом устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, состоящих: в установке в тамбурах непроектных дверей, препятствующих свободной эвакуации людей из квартир; не выполнении требований о заделке негорючими материалами отверстий и зазоров, в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями; не предоставлении документов, подтверждающих возможность применения в качестве отделки на эвакуационных путях обоев и масляной краски; демонтаже металлических межбалконных лестниц; не отделении помещения парикмахерской от помещений жилой части дома противопожарными перегородками 1-го типа с нормируемым пределом огнестойкости (имеющаяся металлическая дверь не является противопожарной, не имеется нормируемого предела огнестойкости, на дверь отсутствует сертификат соответствия); наличие перепада высот более <данные изъяты> см перед основным и запасным выходами помещения парикмахерской без ограждений с перилами; эксплуатации помещения подвала с заложенными кирпичной кладкой оконными проемами (59-67).

ДД.ММ.ГГГГ гл. государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору С. было вынесено распоряжение № о проведении проверки ТСЖ «Мечта» по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на проведение проверки назначен инспектор ОНД Флоринский А.В. (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД Флоринским А.В. по результатам проверки в адрес ТСЖ «Мечта» внесено предписание № (л.д.83-87), которым товарищество собственников жилья обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения:

п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, состоящих в устройстве в тамбурах этажей непроектных дверей, препятствующих свободной эвакуации людей из квартир (46 пунктов предписания);

п.п. «ж» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, состоящих в демонтаже металлических межбалконных лестниц в квартирах 56, 68, 136;

ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, п. 3 ст. 89 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент в требованиях пожарной безопасности», п. 1.46* СНиП 2.08.01.-89*, п. 4.3, 6.9* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.12 СП 54.13330.2011, состоящих в не отделении помещения парикмахерской от помещений жилой части дома противопожарными перегородками 1-го типа без проемов (по факту имеется выход из помещений парикмахерской на лестничную клетку в подъезд);

Одновременно ТСЖ «Мечта» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 35. 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 предписания ОНД г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.100).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи изменено, из него исключено указание о нарушении ТСЖ «Мечта» п. 32 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ОНД по г. Жигулевску ГУ МЧС России по Самарской области. Пунктом 32 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Мечта» предписывалось устранить нарушения, состоящие в не отделении помещения парикмахерской от помещений жилой части дома противопожарными перегородками 1-го типа с нормируемым пределом огнестойкости. Решение суда в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, вступило в законную силу в день его принятия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Разрешая требования об оспаривании предписания и учитывая при этом указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ, обязательно для суда, рассматривающего административное дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом, судом признается установленным, что нарушений закона (ч. 2 ст. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, п. 3 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент в требованиях пожарной безопасности», п. 1.46* СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*, п. 4.3, 6.9* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.12 СП 54.13330.2011, состоящих в не отделении помещения парикмахерской от помещений жилой части дома противопожарными перегородками 1-го типа без проемов), об устранении которых выдано оспариваемое предписание ( п. 25 предписания №), заявителем не допускалось, в связи с чем требования о признании предписания в данной части недействительным судом признаются обоснованными.

Кроме того, при оценке законности п. 25 предписания № суд учитывает следующее. В ходе рассмотрения дела было подтверждено, в т.ч. пояснениями представителя ответчика, что помещение парикмахерской находится на первом этаже подъезда № жилого дома № по <адрес>, в месте расположения второго (запасного) выхода из подъезда (по плану первого этажа второй вставки жилого дома – между квартирами № и № – л.д.115-118). Решений о перепланировке данной части МКД в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем оснований для возведения перегородки без проемов в месте расположения запасного выхода из подъезда не имеется, следовательно, предписание в данной части не может отвечать требованиям законности, поскольку противоречит установленному жилищным законодательством ( ст.25,26 ЖК РФ) порядку перепланировки помещений.

При этом судом учитывается, что внесение предписания, содержащего необоснованные требования, влечет для административного истца необходимость его исполнения, чего в рассматриваемом случае по изложенным выше мотивам не требуется. Неисполнение предписания в этой части может повлечь для ТСЖ привлечение к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, угроза такого привлечения к ответственности расценивается судом как нарушение прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что установленные распашные двери в тамбурах подъездов не создают препятствий для безопасной эвакуации, поскольку в соответствии с п. п. "а" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, запрещается устанавливать устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. Тамбуры подъездов относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а потому ответственность за их состояние несет ТСЖ, как орган, созданный для управления, содержания и сохранения общего имущества МКД. По этим же мотивам не принимаются доводы истца о необоснованной выдаче товариществу собственников жилья предписания о восстановлении металлических межбалконных лестниц, поскольку такие лестницы, по определению, данному в ст. 36 ЖК РФ, также относятся к общему имуществу МКД, т.к. предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, следовательно, бремя сохранности данного имуществ лежит на ТСЖ

По изложенным выше мотивам административный иск признается судом подлежащим удовлетворению в части требований о признании незаконным п. 25 оспариваемого предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ТСЖ «Мечта» удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 25 предписания № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного ТСЖ «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский Флоринским А.В., указав, что настоящее решение является основанием для освобождения ТСЖ «Мечта» от исполнения предписанных данным пунктом обязанностей.

В остальной части административный иск ТСЖ «Мечта» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова