Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2016 от 02.11.2016

гр. дело №11-192/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов по факту ДТП 08.02.2016 г. по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ситникова 1ИО. обратилась в суд с иском, указав, что 08.02.2016 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 37, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО2 и автомобиля марки № под управлением ФИО3, который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Ситниковой 1ИО взыскана, в том числе, недоплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 3000 руб. Поскольку, по мнению истца, обязательства по выплате суммы страхового возмещения были выполнены страховой компанией с нарушением установленного законом срока, предварительно направив досудебную претензию о выплате в добровольном порядке неустойки, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 2430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Ситниковой 1ИО была взыскана неустойка в размере 2430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части иск Ситниковой 1ИО. был оставлен без удовлетворения. В доход муниципального бюджета с ЗАО «МАКС» была взыскана госпошлина в размере 400 руб.

ЗАО «МАКС» на указанное решение была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, что мировой судья при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в законе, не указаны такие основания и в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика ЗАО «МАКС», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи относительно того, что с него подлежит взысканию неустойка и расходы по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Ситникова 1ИО обратилась к ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» была осуществлена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере 21225 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Ситниковой 1ИО. взыскана, в том числе, недоплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» истцом была направлена претензия о выплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая в добровольном порядке ЗАО «МАКС» исполнена не была.

Следовательно, установленным является факт произведения выплаты страховой компанией за пределами установленного Законом двадцатидневного срока, за несоблюдение которого предусмотрена выплата финансовой санкции в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения.

Доводы ЗАО «МАКС» относительно того, что при взыскании неустойки должен соблюдаться баланс интересов сторон и что ее получение не должно приводить к обогащению истцов, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае было установлено нарушение прав страхователя несвоевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не было допущено нарушения норм материального и процессуального права при вынесении по делу решения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствия выводов суда материалам дела не имеется, а при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований, по которым решение мирового судьи судебного участка №2 г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ может быть отменено, и доводы ответчика, по которым, по его мнению, вынесенным решением нарушаются его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа Яковлева А. С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС»без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: