Приговор по делу № 1-38/2015 от 27.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                                                    а.Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе

Председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора КЧР Джемакулова М.Я.

подсудимой Эминовой З.А.

защитника Канкошева М.Х., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__

при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

Эминовой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее - специальное, не замужем, не судимой, работающей продавцом магазина «Вечора» в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эминова З.А. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Эминова З.А., по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, в продуктовом магазине «Вечора», расположенном по адресу: <адрес> хранила четыре бутылки водки, емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка Белая береза», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, Эминова З.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина «Вечора», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение ст.7 Федерального закона от 07.02.1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 23.07.2008 года), в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), ст.ст.10.2, 12, ч.ч.1-2 ст.16 и ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировок, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия, без маркировки специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, не соответствующей требованиям государственных стандартов, реализовала спиртосодержащую продукцию не отвечающую требованиям ГОСТ в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости в бутылке 490 куб. см, с наклеенной этикеткой «водка Белая береза», гражданину ФИО10. по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная закупка) закупка» ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником УЭБ и ПК МВД по КЧР зафиксирован факт сбыта Эминовой З.А. гр.Нартокову В.М. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так же, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», у Эминовой З.А. изъяты три бутылки водки с этикеткой «водка «Белая береза», которые она хранила с целью сбыта в магазине «Вечора».

Согласно заключения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на исследование спиртосодержащие жидкости в четырех бутылках из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикетками «водка Белая береза», изъятых у гр.Эминовой З.А., представляют собой водно-спиртовой раствор, крепостью 34,2 % об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786- 2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сивушных масел, наличие бензальдегида), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие бензальдегида на хроматограмме анализа исследуемой жидкости дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства.

Эти действия Эминовой З.А. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.238 ч.1 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Эминова З.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Эминова З.А. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Джемакулов М.Я. и защитник Канкошев М.Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Эминова З.А. не превышает десяти лет.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Эминова З.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия Эминовой З.А. по ч.1 ст.238 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая Эминовой З.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Эминова З.А. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершенном ею преступлении признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Эминовой З.А..

       Обстоятельств, отягчающих Эминовой З.А. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношения Эминовой З.А. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность Эминовой З.А. (не замужем, совершила впервые преступление небольшой тяжести; имеет постоянную работу, по которому имеет заработок), суд полагает возможным назначить Эминовой З.А. наказание в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Эминовой З.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

         Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Эминовой З.А. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая избранную ранее в отношении нее органом предварительного следствия меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушала, суд полагает целесообразным изменить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Эминову З.А. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: четыре бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом по 0,5 литра каждая, с этикетками «водка Белая береза», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить; одну денежную купюру достоинством 100 рублей, серии ПЕ №3973016, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в УЭБ и ПК МВД по КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Эминову З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года № 157-ФЗ) и назначить ей наказание (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     Меру пресечения в отношении Эминовой З.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство - четыре бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом по 0,5 литра каждая, с этикетками «водка Белая береза», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить; одну денежную купюру достоинством 100 рублей, серии ПЕ №3973016, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в УЭБ и ПК МВД по КЧР.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

      В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

      Председательствующий судья                                      К.К.Найманов