Решение по делу № 2-11742/2016 ~ М-13630/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-11742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2016 г.                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Романова Р.С. - ФИО5, действующего на основании доверенности ...5 от 30.11.2015 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующей по доверенности ..., выданной филиалом ООО «Росгосстрах» в ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что < дата > произошло ДТП, с участием автомобиля марки Хундай Солярис гос.номер О 909 ХХ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобилем Форд Фокус гос.номер В 389 ОС 174, под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».

< дата > Романов Р.С. обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Решением, Советского районного суда ... от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 350 396 руб.

< дата > данное решение вступило в законную силу.

Истец ФИО2 Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, однако страховая компания отказалась от получения конверта, отправленного на юридический адрес страховой компании.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 17, 30 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 350 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Романов Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рязяпов Э.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что < дата > произошло ДТП, с участием автомобиля марки Хундай Солярис гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобилем Форд Фокус гос.номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности..

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Рогосстрах» для получения страховой выплаты. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

< дата > ФИО2 Р.С. обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Решением, Советского районного суда ... от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 350 396 руб.

< дата > данное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец Романов Р.С. обратился в страховую компанию с пакетом документов для получения страхового возмещения 16.11.2016 г.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Романова Р.С. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки частично, с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, не подлежит взысканию моральный вред, так как при рассмотрении спора о взыскании стоимости восстановительного ремонта представителем истца заявлено об отказе от исковых требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем), принцип разумности, справедливости, и определяет их в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова ФИО10 неустойку в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ...

               Судья                                   С.В.Богомазов