Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5522/2014 ~ М-5271/2014 от 10.07.2014

Дело №2-5522/14-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца ОАО «Курский промышленный банк» - Башкирева Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ковалёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Даниловой <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты> о солидарном взыскании солидарном взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курский промышленный банк» обратился в суд с иском к Даниловой Л.В. и Данилову П.А. о солидарном взыскании процентов, неустойки (пени) по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловым П.А., Даниловой Л.В. (далее - Заемщики) был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее - Кредитный договор) о предоставлении денежных средств в сумме 1320 000 руб. сроком на 156 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям Кредитного договора Заемщики обязались своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных указанным договором.

Как указано в иске, свои обязательства по Кредитному договору Кредитором были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кредитным договором Заемщики обязались ежемесячно уплачивать Кредитору: в погашение основной суммы кредита 19358 рублей (п.п.3.3.6 Кредитного договора); проценты за пользование кредитом, исходя из 15% годовых (п.3.1 Кредитного договора).

В исковом заявлении указано, что систематическое нарушение Заемщиками сроком погашения кредита и начисленных процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору с Даниловой <данные изъяты> и Данилова <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ОАО «Курский промышленный банк». С ответчиков Данилова П.А., Даниловой Л.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 1430 523,16 руб., из них: 1213 420 руб. 36 коп. - основной долг, 185 742,66 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 31 360,14 руб. - пени, а также судебные расходы в сумме 13 443, 08 руб. В иске об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> отказано.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 992134 руб. 73 коп., в том числе 241929 руб. 26 коп. – начисленные проценты, 750205 руб. 47 коп. – пеня.

Просил взыскать солидарно с Даниловой Л.В. и Данилова П.А. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»задолженность по Кредитному договору в размере 992134 руб. 73 коп., из которых 241929 руб. 26 коп. – начисленные проценты, 750205 руб. 47 коп. – пени, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 121 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца Башкирев Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчики Данилова Л.В., Данилов П.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушанья дела, в судебное заседание не явились, телеграфные уведомления не получили, почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судом были предприняты меры к извещению ответчиков неоднократно, а последние уклоняются от получения судебных извещений о слушанье дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк», с одной стороны, и Даниловым П.А., Даниловой Л.В., с другой, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 1 320 000 рублей на срок 156 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., стоимостью 1 470 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору перед Банком является ипотека в силу закона трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 470 000 руб., приобретенной ответчиками в совместную собственность.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.3.6 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 19358 руб.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

Как указано истцом и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, Заемщики свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполняли несвоевременно с февраля 2009 года.

Наличие просроченной задолженности послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору с Даниловой Л.В. и Данилова П.А.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ОАО «Курский промышленный банк». С ответчиков Данилова П.А., Даниловой Л.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 1430 523,16 руб., из них: 1213 420 руб. 36 коп. - основной долг, 185 742,66 руб. -начисленные проценты за пользование кредитом, 31 360,14 руб. - пени, а также судебные расходы в сумме 13 443, 08 руб. В иске об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> отказано.

По смыслу п.5.3 Кредитного договора в случае нарушения своих обязательств по кредитному договору заемщики обязались уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и (или) процентам.

В судебном заседании установлено, что ответчики продолжили ненадлежащим образом исполнять принятые в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени основаны на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора и являются правомерными.

Проверив представленные расчеты, суд установил, что неуплаченные ответчиками проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 241 929 руб.26 коп., пени – 750205 руб. 47 коп. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Даниловой Л.В. и Данилова П.А. перед ОАО «Курский промышленный банк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 992134 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992 134 руб. 73 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в полном объеме, оплаченном по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 121 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОАО «Курский промышленный банк»к Даниловой <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты> о солидарном взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Даниловой <данные изъяты>, Данилова <данные изъяты> в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992134 (девятьсот девяносто две тысячи сто тридцать четыре) руб. 73 коп., из которых: 241929 (двести сорок одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 26 коп. – начисленные проценты, 750205 (семьсот пятьдесят тысяч двести пять) руб. 47 коп. – пени; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13121 (тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1(одного) месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска, с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 26 августа 2014 года.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева