Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-846

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерикова А. И. к Пирогову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения договора,

встречное требование Пирогова А. С. к Семерикову А. И. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Пирогов А.С. получил от Семерикова А.И. <данные изъяты> и обязался вернуть до -Дата-.

В указанный срок ответчик деньги не вернул, на предложение о возврате отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег.

В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 по -Дата- (15 дней) в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) от суммы задолженности. В обоснование требований истцом представлен следующий расчет.

<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты>.

Пирогов А.С. обратился с встречным исковым заявлением. Согласно данного заявления сумма <данные изъяты>, указанная в расписке от -Дата-, фактически ему не передавалась. Данная расписка была составлена Пироговым А.С. по принуждению под угрозой жизни и здоровья. Факт принуждения со стороны Семерикова могут подтвердить свидетели. Просил признать договор займа от -Дата- незаключенным в виду его безденежности.

Истец Семериков А.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержал. Со встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку не доказано, что Семериков высказывал угрозы в адрес Пирогова о физических угрозах, а также не доказан факт незаключения договора займа по его безденежности.

Ответчик Пирогов А.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа и процентов не признал. Суду пояснил, что фактически денежные средства ему Семериковым не передавались. Расписку о получении данной суммы он написал под влиянием угроз со стороны Семерикова. На удовлетворении встречных исковых требования настаивал.

Свидетель Черепанова Я.А. суду пояснила, что ранее с Пироговым работали у Семерикова. Относительно договора займа между Семериковым и Пироговым ей ничего не известно. Предполагает, что денежные средства Пирогову не передавались.

Свидетель Чухланцев А.В. суду пояснил, что Пирогов работал у Семерикова менеджером. Когда он приезжал в офис к Пирогову, тот ему говорил, что Семериков заставляет его взять кредит и просил сходить с ним в банк. Они с Пироговым и Семериковым ездили в различные банки. Затем Чухланцев поехал домой. В его присутствии Семериков Пирогову не угрожал.

Свидетель Сандомиров А.А. суду пояснил, что находился вместе с Пироговым в Перми с сентября 2012 года. Слышал по телефону, как Семериков угрожал Пирогову расправой, разговаривал нецензурно.

Суд, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, считает, что исковые требования Семерикова А. А.И. о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Пирогова А.С. следует отказать.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- Пирогов А.С. взял в долг у Семерикова А.И. <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму до -Дата-, о чем составлена расписка.

Указанные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств.

Истцом представлена расписка от -Дата-, выданная ответчиком, текст которой имеет следующее содержание: «Я, Пирогов А. С. взял в долг сумму в размере <данные изъяты> у Семерикова А. И.. Обязуюсь отдать вышеназванную сумму в срок до -Дата-». Дата составления расписки -Дата-, подпись Пирогова А.С.

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы. Вместе с тем письменная форма договора может быть заменена распиской заемщика либо иным документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег согласно расписке -Дата-.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела Пироговым А.С. заявлено встречное исковое заявление, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> ему не передавались. Расписка, написанная им о получении денежных средств, была написана им под влиянием угроз со стороны Семерикова.

В связи с поданным исковым заявлением Пирогову А.С. предложено представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В качестве доказательств Пирогов А.С. представил показания свидетелей, допрошенных в суде.

Проанализировав показания каждого из свидетелей суд констатирует, что истцом по встречному иску не доказано неполучение денежных средств от Семерикова, а также факт написания им расписки от -Дата- под влиянием угроз насилия со стороны Семерикова.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательства безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Представив суду вышеуказанный документ, который является прямым подтверждением займа, Семериков А.И. доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Расписка вышеприведенного содержания, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Свидетельские показания, в силу вышеприведенных правовых норм, могут являться подтверждением только в случае доказанности заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем доказательств в подтверждение доводов о совершении сделки под влиянием угроз со стороны истца Пирогов А.С. не представил.

Допрошенный свидетель Черепанова Я.А. только предположила, что денежные средства Пирогову не передавались. Относительно наличия либо отсутствия угроз в отношении Пирогова никаких пояснений не дала. Свидетель Чухланцев А.В. ездил на автомобиле вместе с Пироговым и Семериковым в различные банки, в которые обращался Пирогов. В его присутствии каких-либо угроз Семериков Пирогову не высказывал. Свидетель Сандомиров А.А. утверждал о наличии угроз со стороны Семерикова, которые он высказывал в адрес Пирогова по телефону в период с сентября по октябрь 2012 года. Суд отмечает, что договор займа был заключен -Дата- и соответственно, пояснения свидетеля не относятся к рассматриваемому периоду.

Кроме того, Пирогов А.С. в момент написания расписки, после данных событий имел реальную возможность обратиться в правоохранительные органы в том случае, если истец угрожал ему физической расправой и совершал в отношении него противоправные действия. Однако таких обращений со стороны Пирогова А.С. не имелось. При наличии возможности сообщить о противоправных действиях по телефону, Пирогов данной возможность. не воспользовался. Данные обстоятельства также подтверждают отсутствие угроз со стороны Семерикова в адрес Пирогова при заключении договора займа.

Иных доказательств, подтверждающих позицию Пирогова о наличии угроз в его адрес при составлении расписки им не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи Семериковым А.И. Пирогову А.С. по договору займа денежных средств в размере 350000 рублей, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной денежной суммы.

Суд считает, что истцом Семериковым А.И. представлены документы, в полной мере доказывающие факт передачи денежных средств в указанном размере, их невозвращение займодавцу, а также истечение срока по договору займа.

Одновременно с взысканием суммы долга по договору займа, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Часть первая ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма долга <данные изъяты>, период использования денежных средств с 01 по -Дата- - 15 дней. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых.

Проценты за уклонение от возврата долга в размере <данные изъяты> за период с 01 по -Дата- составляют <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен, он является верным, в связи с вышеизложенным, данный расчет принят судом и положен в основу решения.

Помимо заявленных требований, истец просит взыскать с Пирогова А.С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в части государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя Афанасьева Ю.И. в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № от -Дата- о возмездном оказании юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ и акт передачи денежных средств от -Дата-.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносимым с объектом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

-Дата- истцом заключен договор оказания услуг с ИП Афанасьевым Ю.И. В соответствии с данным договором предусмотрена оплата оказанных услуг в размере <данные изъяты>, которые были оплачены истцом Семериковым А.И. -Дата-.

Принимая во внимание категорию дела, сложность дела, объем предоставленных услуг, которые выражались в составлении искового заявления, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> обоснованной и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Пирогова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семерикова А. И. к Пирогову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения договора удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Пирогова А. С. к Семерикову А. И. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности отказать.

Взыскать с Пирогова А. С. в пользу Семерикова А. И. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения договора <данные изъяты>.

Взыскать с Пирогова А. С. в пользу Семерикова А. И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пирогова А. С. в пользу Семерикова А. И. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2013 года.

Судья С.Г.Софина