Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2204/2018 от 29.03.2018

Председательств. 1 инстанц.-Шубина В.Е.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-2204-18

Апелляционное постановление

г.Краснодар 4 апреля 2018 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Амбарова Д.М., обвиняемого К. и его защитника, адвоката Уварова Р.Н., помощника судьи Халдиной О.Е. (последней-в качестве секретаря судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство участвующего в деле прокурора о продлении К., обвиняемому по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, срока содержания под стражей на один месяц, то есть до 25 апреля 2018 года.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что необходимые по делу процессуальные действия невозможно выполнить в прежде установленные сроки содержания обвиняемого под стражей, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании ему меры пресечения, не изменились, что личность обвиняемого и характер инкриминированных преступных действий не позволяют изменить избранную ему меру пресечения, что данные о препятствиях содержанию его под стражей, обусловленных состоянием здоровья, суду не представлены.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения указывается, что суд не придал должного значения отсутствию у него возможности препятствовать производству по делу, его заявлениям о тяжелых заболеваниях.

Кроме того, указывается, что длительное нахождение обвиняемого под стражей обусловлено неэффективным расследованием дела, несвоевременным производством необходимых процессуальаных действий.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения К. под стражу, наличие у него возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности К. к совершенному преступлению, суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о его виновности.

Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а доводы о необходимости изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, отверг как неприемлемые, приведены в постановлении и являются убедительными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство о продлении К. срока содержания под стражей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)