Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7270/2010 ~ М-5368/2010 от 25.10.2010

Дело № 2-7270/2010-6

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Антонова С.А. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее - ответчик, страховщик, ООО СК «Цюрих») страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчикасумму страхового возмещения в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей, расходы на экспертную оценку причиненного ущерба в размере 0000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с иском не согласен, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым С.А. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, идентификационный номер (VIN) 0000, по страховым рискам Хищение, Ущерб, страховая стоимость и страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей (л.д. 5).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с автомобиля истца были похищены колеса. Антонов С.А. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 0000 рублей. Однако в соответствии с заявкой на техническое обслуживание и ремонтные работы № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ -официального дилера <данные изъяты> ООО «Компания «АВТО ПЛЮС» (л.д. 11) общая стоимость ремонта составляет 0000 рублей.

Антонов С.А. не согласен с тем размером компенсации, которая была ему выплачена ответчиком, обратился к независимому оценщику Всероссийское общество автомобилистов, подготовившего ДД.ММ.ГГГГ заключение 0000, в соответствии с которым стоимость узлов, деталей с учетом износа составила 0000 рублей. Стоимость расчета составила 0000 рублей (л.д. 31), и обратился в суд к ООО СК «Цюрих» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Доводы истца судом принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В ответе ООО СК «Цюрих» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что размер суммы страхового возмещения определяется на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика, сумма выплаты по которой составила 0000 рублей, однако данная калькуляция в суд не была представлена, а в документах, приложенных к исковому заявлению (заключение Всероссийского общества автомобилистов от ДД.ММ.ГГГГ 0000, заявке на техническое обслуживание и ремонтные работы ООО «Компания АВТО ПЛЮС» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ремонта указана одна и та же.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба автомобилю истца равен сумме, которую истец, за вычетом выплаченной ответчиком) просит взыскать 0000 рублей (0000 рублей - 0000 рублей).

Кроме того подлежат взысканию расходы на экспертную оценку причиненного вреда в размере 0000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей судом также удовлетворяется ввиду следующего.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Представленный истцом в иске расчет процентов суд находит верным, соответствующим материалам дела.

Таким образом, иск Антонова С.А. о взыскании с ООО «СК «Цюрих» в его пользу страховой выплаты и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 рублей, а также расходы на оформление доверенности 0000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Антонова С.А. сумму страхового возмещения - 0000 (0000) рублей 0000 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы на экспертную оценку причиненного ущерба - 0000 (0000) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы на оформление доверенности - 0000 (0000) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Салтыков Е.В.