Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2010 ~ М-485/2010 от 30.04.2010

Дело №2-530/2010

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Луничеве Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

                          10 июня 2010 года

гражданское дело по иску Фомичевой Ольги Дмитриевны к Фомичеву Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии ответчика с регистрационного учета,

                                                       у с т а н о в и л:

Фомичева О.Д. обратилась в суд с иском к Фомичеву Д.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в ... по ... ... района, выселении ответчика, исключении его из финансового лицевого счета и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Фомичева О.Д. исковые требования уточнила, просила признать Фомичева Д.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, расторгнуть с ним договор найма и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Фомичева О.Д. уточненные исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что в 1984 году после заключения брака с Фомичевым Д.В., последний как член семьи был вселен в квартиру Номер обезличен ... по ... ... района и зарегистрирован в ней. В 1994 году брак между ней и ответчиком был расторгнут, однако Фомичев Д.В. остался проживать в квартире. В марте 2008 года ответчик, забрав личные вещи, выехал из квартиры и стал проживать со своими родителями в .... Ключи от входной двери спорной квартиры у ответчика были, но он больше не приходил. В 2009 году она сменила замок, ключи от которого ответчику не давала, так как последний их не просил. Считает, что Фомичев Д.В. утратил право пользования спорной квартирой, так как не проживает в ней с 2008 года, оплату не производит, его вещей в квартире не имеется. В связи с чем, просила признать Фомичева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой Номер обезличен в ... по ... ... района, расторгнуть с ним договор социального найма и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Фомичев Д.В. в судебном заседании исковые требования Фомичевой О.Д. не признал, суду пояснил, что в 1984 году заключив брак с Фомичевой О.Д., он был вселен в квартиру Номер обезличен ... по ... .... После расторжения брака с истцом в 1994 году, он остался проживать в данной квартире. Однако между ним и истцом возникали конфликты, скандалы, из-за чего в 2008 году он был вынужден уйти из квартиры. В это время, в связи с постоянным проживанием некоторое время по месту работы, часть вещей необходимых для работы из спорной квартиры он забрал, часть вещей впоследствии привез ему сын. Затем он проживал в квартире своих родителей в ..., в настоящее время проживает в сарае. Ключи от входной двери спорной квартиры ему не давали. В квартиру не приезжал, так как в 2008г. истцом было заявлено, чтобы он в квартиру больше не приходил. Коммунальные платежи не производил, так как фактически в квартире не проживал. Родители в свою квартиру его не регистрируют, на постоянное место жительства не вселяют. Другого жилого помещения кроме как спорного, он не имеет, добровольно от жилого помещения он не отказывался, имеет намерение в нем проживать.

Третье лицо Фомичев И.Д., представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют расписки, в судебное заседание не явились. Согласно заявления Фомичева И.Д., Фомичев Д.В. действительно в течение двух лет в спорной квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, с исковыми требованиями Фомичевой О.Д. согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц.  

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что их сын – Фомичев Д.В., в 1994г. расторгнув брак с Фомичевой О.Д., остался проживать в квартире последней. В 2008г. из-за постоянных скандалов Фомичев Д.В. ушел из квартиры. Некоторое время он проживал по месту работы, некоторое время проживал с ними в квартире Номер обезличен в ... по ... ..., в настоящее время он живет в сарае. Вещи Фомичеву Д.В. привез его сын. Квартира, в которой они проживают, приватизирована на имя ФИО4 Они возражают, чтобы Фомичев Д.В. проживал с ними постоянно. Со слов ответчика им известно, что после выезда Фомичева Д.В. из квартиры, Фомичева О.Д. сменила замок на входной двери, ключей от нового замка у Фомичева Д.В. не имеется, войти в квартиру он не имеет возможности.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Фомичевой О.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Фомичев Д.В. после заключения брака с Фомичевой О.Д. в 1984 году как член семьи был вселен в квартиру Номер обезличен ... по ... ... района, где был зарегистрирован по месту жительства. В 1990 году у них родился сын ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается показаниями сторон, адресной справкой, выпиской из домовой книги.

Таким образом, в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, все члены семьи Фомичевой О.Д., в том числе Фомичев Д.В., будучи вселенным в спорную квартиру в качестве члена семьи, приобрел равное право на данное жилое помещение.

Дата обезличена года брак между Фомичевым Д.В. и Фомичевой О.Д. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании нашло подтверждение, что после расторжения брака Фомичев Д.В. остался проживать в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждается пояснениями сторон, свидетелей. Имущество супруги Фомичевы не делили.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст.69 ЖК РФ, вступившим в действие с Дата обезличена года.

Таким образом, за Фомичевым Д.В. сохранилось право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в ... по ... ... и при прекращении семейных отношений с нанимателем данного жилого помещения.

Согласно выпискам из домовой книги и финансового-лицевого счета, составленным по состоянию на Дата обезличена года, адресной справки от Дата обезличена года, в квартире 50 ... по ... ... района ... значатся зарегистрированными Фомичева Ольга Дмитриевна, ФИО2 Иван Дмитриевич, Фомичев Дмитрий Владимирович с Дата обезличена года.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, Фомичев Д.В. с марта 2008 года по настоящее время в спорной квартире не проживает.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик Фомичев Д.В. показал в суде, что в 2008г. истцом ему было заявлено, чтобы он уходил из квартиры и в квартиру больше не приходил, отсутствие его в спорной квартире Номер обезличен в ... по ... ... является вынужденным, вызванным конфликтными отношениями с Фомичевой О.Д., постоянными скандалами, что также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, пояснившими в судебном заседании, что в доме Фомичевых были скандалы, из-за которых Фомичев Д.В. ушел из квартиры. Данные обстоятельства истцом объективно ничем опровергнуты не были.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в 2009г. в квартире Номер обезличен в ... по ... ... был сменен замок входной двери, ключей от которой ответчик не имеет, в связи с чем войти в квартиру не имеет возможности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выезд Фомичева Д.В. из спорной квартиры, и его не проживание в ней обусловлены конфликтными отношениями и является вынужденным.

Доказательств, свидетельствующих о выезде Фомичева Д.В. в другое жилое помещение, в которое он вселился на постоянное жительство и приобрел право пользования им, судом добыто не было.

В обоснование своих доводов истец пояснил, что Фомичев Д.В. вселился в квартиру Номер обезличен в ... по ... ....

Вместе с тем, данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена года, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она возражает против того, чтобы Фомичев Д.В. проживал в данной квартире постоянно.

Таким образом, нельзя признать, что Фомичев Д.В. вселился в квартиру Номер обезличен в ... по ... ... на постоянное жительство и приобрел право пользования им.

Объективных доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Наличие другого постоянного места жительства у ответчика, кроме спорного, судом не добыто.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Фомичев Д.В. в настоящее время проживает в сарае.

Как следует из пояснений Фомичева Д.В., он намерен проживать в спорной квартире, от своего права на квартиру не отказывался, так как другого жилого помещения он не имеет.

Сохраняя право на спорное жилое помещение, Фомичев Д.В. сохраняет регистрацию по месту жительства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд не расценивает как добровольный отказ ответчика от своего места жительства в квартире Номер обезличен в ... по ... ... и его не желание проживать в спорной квартире. Доказательств того, что Фомичев Д.В. добровольно поселился постоянно в другом жилом помещении, судом не добыто. 

Доводы Фомичевой О.Д. в обоснование требований о неоплате Фомичевым Д.В. за жилое помещение, по мнению суда в данном случае не являются основанием для признания его утратившим права пользования спорной квартирой. Ответчик пояснил, что оплату за жилье и коммунальные услуги он не производил, в связи с тем, что фактически в данной квартире не проживал, квитанции об оплате ему не приходили, кроме того, в спорную квартиру он не мог попасть, так как не имел ключей.

Более того, как следует из квитанций на оплату за пользование жилым помещением, с 2009г. Фомичева О.Д. производила оплату за пользование жилым помещением из расчета 2\3 доли, приходящиеся на нее и сына ФИО6, что свидетельствует о том, что Фомичева О.Д. признавала право пользования Фомичева Д.В. спорной квартирой.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

А потому, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для признания Фомичева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в ... по ... ..., расторжении с ним договора найма жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Фомичевой Ольге Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к Фомичеву Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии ответчика с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: