Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2021 ~ М-1130/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре          Пугачевой Н.Е.,

с участием:

представителя заявителя Столяровой Н.В.

заинтересованного лица Лешукова Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2021 по заявлению АО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала к АНО «СОДФУ» в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В. В. о признании незаконным решения, снижении размера неустойки,

установил:

АО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № № от 01.03.2021 г. о частичном удовлетворении требований Лешукова Е.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала неустойки в размере 62 348 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; вынести новое решение, которым сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизить в порядке мт.333 ГК РФ, уменьшив его до 12 000 рублей.

Представитель истца Столярова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что страховая компания своевременного произвела осмотр транспортного средства, и выдала направление на ремонт. Однако, заинтересованное лицо Лешуков Е.В. автомобиль на ремонт предоставил только 08.07.2020г. После отказа СТО в проведении ремонта, страховая компания произвела выплату. Требования заинтересованного лица в части несогласия с размером выплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения, а взысканная со страховой компании неустойка несоразмерна последствиям нарушения срока выплаты, и превышает сумму страхового возмещения.

Представитель заинтересованного лица АНО "СОДФУ" Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Лешуков Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав сторон по делу, ознакомившись с исковым заявлением, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона №123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2019 между Лешуковым Е.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 02.09.2019 по 01.09.2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.02.2020, вследствие действий Гребенникова Д.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее Лешукову Е.В. транспортное средство <данные изъяты> 2018 года выпуска.

03.03.2020 Лешуков Е.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

04.03.2020 г. произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 20.03.2020г. за исх. № в адрес Лешукова Е.В. направлено направление на ремонт на СТОА по ОСАГО №.

08.07.2020г. от ООО «Автолидер» поступил заказ-наряд на ремонт <данные изъяты> на сумму 76 417 рублей. Заключением по результатам проверки отчета (сметы, заказ-наряда, счета СТО и т.д.) от 14.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 49 400 рублей, ООО «Автолидер» отказал страховой компании в производстве ремонта за данную сумму.

14.08.2020 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 43 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2020 г.

15.12.2020г. в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 400 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 44 200 рублей.

В ответ на претензию АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований письмом исх. № от 23.12.2020г.

Не согласившись с принятым по убытку решение, Лешуков Е.В. обратился к Финансовому Уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» дополнительной выплаты.

Решением № № от 01.03.2021 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. частично удовлетворены требования Лешукова Е.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 62 348 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным была исчислена сумма неустойки в соответствии с положением пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер неустойки за период с 25.03.2020 по 14.08.2020 составляет 62 348 рублей (43 600 рублей х 143 (количество дней просрочки) х 1%). Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованного признал за Лешуковым Е.В. право на неустойку. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, взысканный решением Финансового уполномоченным подлежит снижению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование снижения неустойки заявитель указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что страховая компания своевременного произвела осмотр транспортного средства, и выдала направление на ремонт. Однако, заинтересованное лицо Лешуков Е.В. автомобиль на ремонт предоставил только 08.07.2020г. После отказа СТО в проведении ремонта, страховая компания произвела выплату. Требования заинтересованного лица в части несогласия с размером выплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения, а взысканная со страховой компании неустойка несоразмерна последствиям нарушения срока выплаты, и превышает сумму страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались заинтересованным лицом Лешуковым Е.В., который в судебном заседании против удовлетворения требований о снижении размера неустойки не возражал.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки, последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу Лешукова Е.В. неустойки до 12 000 рублей.

Суд полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения по вопросам связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), суд считает решение № № от 01.03.2020 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. подлежит изменению в части суммы неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.03.2021 г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Лешукова Е.В. неустойки, снизив размер неустойки до 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2021 г.

Председательствующий:                      Ю.С. Осьминина