Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2020 от 04.08.2020

Дело №11-155/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., с участием адвоката Погодина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой Л. Р. на решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах потребителя Хуснутдиновой Л. Р., к ИП Ахметвалеевой Г. Э. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой Л. Р., УРОО ЗПП «Защита» в интересах потребителя Хуснутдиновой Л. Р. к индивидуальному предпринимателю к Ахметвалеевой Г. Э. отказать.

Возместить ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб. за счет средств федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее по тексту – УРООЗПП «Защита»), действуя в интересах Хуснутдиновой Л.Р. обратилась в суд с иском к ИП Ахметвалеевой Г.Э., в обоснование исковых требований указав, что 21.12.2019 потребителем у ответчика приобретены куртка женская коричневого цвета (54 размер), брюки женские черного цвета (54 размер) на общую сумму 12500 руб. В процессе эксплуатации потребитель обнаружил недостатки товара: в куртке разошлись швы, боковые кнопки не функционируют, у брюк разошлись швы, на коленях растянулся материал. Претензия истца, полученная ответчиком 15.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 12500 руб., неустойку в порядке ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 25.01.2020 по 05.02.2020 в размере 1500 руб., а также по день вынесения решения суда, убытки по оплате юридических услуг 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу УРООЗПП «Защита».

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хуснутдинова Л.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ею в конце ноября 2019 года у ответчика приобретена куртка зимняя стоимостью 8000 руб., 18.12.2019 приобретены трикотажные брюки стоимостью 4500 руб. В процесса эксплуатации вещей выявились недостатки: на курке, которую она проносила с конца ноября по середину января стали расходиться клепки, подкладка разошлась по швам, утеплитель – синтепон стал комком и упала вниз куртки и через разрывы в подкладке стал вылезать через подкладку, на спине утеплитель разошелся, резинки манжет по низу куртки растянулись. Брюки она одевала три раза. В процессе носки ткань на коленях вытянулась, на правой штанине разошлись швы, ткань стала рваться. По делу была проведена экспертиза, на которой она не смогла присутствовать по состоянию здоровья. С заключением экспертизы не согласна, так как при ее проведении не учтены гарантийные сроки изделий. Куртка не была осмотрена, эксперт не заметил, что на брюках присутствуют два разных шва. Считает, что судить о процессе эксплуатации в данной ситуации невозможно ввиду того, что эти вещи не проносила сезон. Ни гарантийный срок, ни срок износа вещей не истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хуснутдинова Л.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика адвокат Погодин Ю.Ю. полагал, что решение мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Представитель УРООЗПП «Защита», ответчик Ахметвалеева Г.Э. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям о качестве товара, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи товара покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве товара, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени установленного договором (гарантийного срока).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества изложены в статьях 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон), согласно которым, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе и расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 19 Закона такие требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Мировым судьей установлено, что в октябре-ноябре 2019 года между ИП Ахметвалеевой Г.Э. и Хуснутдиновой Л.Р. заключен договор купли-продажи куртки женской, в ноябре – декабре 2019 между ними заключен договор купли-продажи брюк женских. При этом в суде первой инстанции стоимость куртки истцом называлась 8000 руб., а ответчиком 7000 руб., стоимость брюк истцом называется 4500 руб., а ответчиком 4000 руб.

В суде первой инстанции сторонами, истцом при рассмотрении дела в апелляции указывается, что оплата за куртку произведена наличными средствами, а за брюки произведена безналичным расчетом.

Факт перевода денежных средств Хуснутдиновой Л.Р. в качестве оплаты за брюки подтверждается скриншотом Сбербанк онлайн на сумму 8000 руб. от 21.12.2019.

15 января 2020 года ответчиком от истца была получена претензия о расторжении договора купли-продажи куртки женской и брюк женских, возврате денежных средств.

Ответчиком требования, изложенные истцом в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой Л.Р., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в приобретенных истцом у ответчика товарах – женской куртки и женских брюках заявленного производственного дефекта, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами по делу.

Так, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер».

Согласно заключению эксперта №2020-03/09 от 23.03.2020 в исследуемых изделиях, а именно в куртке женской «пуховой» «VINACLY classic collection design for you» 50 размера и трикотажных брюках размера 2XL, приобретенных истицей Хуснутдиновой Л.Р. имеются недостатки: во внутренней части куртки на подкладочном материале вниз от проймы правого рукава имеются затяжки волокон и нитей, разрыв подкладочной ткани от пройм левого и правого рукавов размерами 9 и 10 см, пиллингуемость трикотажных рукавов куртки, застежка-молния на куртке имеет сход красителя; роспуск швов лицевой, изнаночной стороны брюк в области пояса, по боковому правому шву размером 4 см по низу брюк, пиллингуемость изнаночной стороны брюк.

Дефекты производства, нарушающие нормативные требования по качеству женской куртки 50 размера и женских брюк 2XL размера в соответствии с ГОСТ 24103-80 и ГОСТ 4103-82 не выявлены.

Причины образования имеющихся недостатков, в том числе описанные истцом, образовались в процессе эксплуатации, имеют эксплуатационный характер. Целостность композиционного решения, перекосы, искривления швов и нарушения конструкции пошива отсутствуют, исходная форма, рисунок и рельефность сохранены. Изделие соответствует своему функциональному назначению (металлические кнопки у женской куртки функционируют).

Оснований сомневаться в указанном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированны и обоснованы, согласуются с материалами дела; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает квалификацией для проведения товароведческих экспертиз, экспертиза проведена в соответствии с законом.

Таким образом, судом установлено, что производственных дефектов в приобретенных истцом у ответчика товарах не имелось, имеющиеся дефекты возникли в результате эксплуатации. Доказательств иного мировому судье истцом не было представлено. Доводы истца о том, что куртка не была осмотрена в ходе проведения экспертизы опровергаются заключением эксперта, для производства экспертизы были представлены спорные товары: женская куртка, женские брюки, а также женские брюки новые. Экспертное исследование проведено с осмотром товаров, что подробно описано в экспертном заключении. Объективных оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы истцом не представлено. Доводы истца о том, что после приобретения ею вещей до выявления в них дефектов прошел незначительный период времени, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с заключением эксперта производственных дефектов в женской куртке и женских брюках не выявлено, все имеющиеся дефекты носят эксплуатационный характер.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену постановленного судебного решения.

Таким образом, разрешая дело, мировой судья в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой суд согласен. Решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, частью 5 ст. 330 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░