Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2014 от 20.06.2014

Дело №12-122/2014                            

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                              09 июля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев жалобу Ильиной М. В. на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 09 июня 2014г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 09 июня 2014г. Ильина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ильина М.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что светопропускание стекол ее автомобиля соответствовало государственным стандартам, поэтому указанное правонарушение ей вменено необоснованно. Кроме того, светопропускание стекол ее автомобиля было проверено с нарушением закона. Так, измерение произведено некомпетентным лицом – инспектором ДПС, не являющимся работником подразделения технадзора; неопломбированным прибором; без предоставления разрешительной документации на прибор; в условиях влажности, превышающей допустимые нормы измерения, на не вытертом специальным средством для точности измерения стекле. Свидетелей вменяемого ей правонарушения не имеется, указанный же в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем нарушения, кроме того, неверно указан его адрес. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ей были приведены данные доводы, однако решение было принято на основании доказательств, которые, по ее мнению, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, решение по делу было принято заинтересованным в исходе дела лицом. В ходе рассмотрения дела ей не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Ильина М.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя Куркин Д.П. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что на момент проверки на передние боковые стекла автомашины Ильиной М.В. было наложено покрытие в виде пленки, светопропускание которой соответствует государственным стандартам, о чем их заверили лица, у которых эта пленка приобреталась, но документов, подтверждающих это, у них не имеется. На месте им не была предоставлена разрешительная документация на прибор, которым проводилась проверка светопропускания стекол автомашины Ильиной М.В., в связи с чем не имеется оснований считать, что данные именно этого прибора приведены в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, а также считать, что данный прибор был исправен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд находит постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 7.3 Приложения №7 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования п.3.52 Приложения №5 к настоящему Техническому регламенту. Пунктом 3.5.2 приложения №5 к требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.09.2009 №720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела инспектором СБ ДПС ГИБДД установлено, что 01.06.2014 в 12 часов 40 минут на ул.Б.Хмельницкого, д.59 г.Саранска Ильина М.В. управляла автомашиной Хонда Аккорд г.р.з. №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускание измерялось прибором «Блик-Н» №0121, дата поверки действительна до 24.04.2015, и составило 12 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности транспортных средств.

Факт совершения Ильиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №071106 от 01.06.2014, свидетельством о поверке №3314/3 прибора «Блик-Н» №0121, действительной до 24.04.2015; руководством по эксплуатации прибора Блик-Н; объяснением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2, согласно которому 01.06.2014 в 12 часов 40 минут на ул.Б.Хмельницкого, д.59 г.Саранска был остановлен автомобиль Хонда Аккорд г.р.з. № под управлением Ильиной М.В., на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Замер светопропускания проводился прибором «Блик-Н» №0121, дата поверки действительна до 24.04.2015. Показание прибора составило 12%. Замер проводился без нарушений, стекло предварительно насухо было протерто, замер проводился в трех точках. С нарушением Ильина М.В. не согласилась, в связи с чем в отношении нее он составил протокол об административном правонарушении 13 АП №071106 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, права и обязанности разъяснил; объяснением свидетеля гр. 1, согласно которому 01.06.2014 в 12 часов 40 минут на ул.Б.Хмельницкого, д.59 г.Саранска инспектором ДПС гр. 2 была остановлена автомашина Хонда Аккорд г.р.з. № под управлением Ильиной М.В., на передние боковые стекла которой была нанесена пленка черного цвета. При измерении светопропускания стекол было установлено, что оно составляет 12%, измерение проводилось прибором «Блик-Н» №0121, поверка которого проведена 24.04.2014. Замеры проводились на чистом стекле, предварительно протертом насухо, измерение проводилось в трех точках. Ильина М.В. с нарушением не согласилась, в связи с чем в отношении нее инспектором гр. 2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Ильиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В этой связи доводы Ильиной М.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо нарушений процедуры проведения проверки светопропускания передних боковых стекол автомашины Хонда Аккорд г.р.з. № под управлением Ильиной М.В. в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Действия инспектора проведены в соответствии с положениями Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ (утверждено приказом МВД РФ от 07.12.2000 №1240).

Доводы заявителя и его представителя о соответствии светопропускания передних боковых стекол автомашины под управлением Ильиной М.В. требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Ильиной М.В., а также сотрудника ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1, который был свидетелем нарушения, в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности Ильиной М.В. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена.

Постановление составлено правильно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследовано полно, содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение, допущенное Ильиной М.В. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Ильиной М.В. в ходе рассмотрения дела разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Копия постановления вручена.

Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2, рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении Ильиной М.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление о привлечении Ильиной М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено инспектором ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ильиной М.В. в размере, установленном санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 09 июня 2014г., вынесенное в отношении Ильиной М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ильиной М.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья