Решение по делу № 2-1271/2016 ~ М-1026/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1271/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Гугасян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфёрова И.А. к ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Панферов И.А. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию объект и в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Полагает, что данный договор фактически является договором долевого участия в строительстве. Согласно п. № Договора, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик же свои обязательства не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Им ответчику была направлена претензий о выплате неустойки в добровольном порядке, однако его требования удовлетворены не были. Бездействиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Настаивает на том, что характер природы договора – договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. заключением предварительного договора купли продажи, ответчик хотел уйти от ответственности перед истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, согласно которых просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей и штраф. Из возражений представителя ответчика следует, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую не зависящими от ответчика, а именно острой необходимостью исключительно силами компании произвести полную реконструкцию инженерно-коммуникационной инфраструктуры существующего жилищного фонда с объектами соцкультуры, значительно превышающие по стоимости первоначально планируемые затраты (вместо запланированных <данные изъяты> рублей было затрачено <данные изъяты> рублей). До проведения комплексной реконструкции теплосеть в <адрес> имела износ труб более <данные изъяты>%, местами полностью отсутствовала изоляция, в связи с чем, конечный потребитель не дополучал более <данные изъяты>% тепла. Теплотрасса была проложена в частично сохранившемся железобетонном канале, что не позволяло диагностировать точные места прорывов, что, в свою очередь, затягивало ремонт. После реконструкции система горячего водо и теплоснабжения заменена с двухтрубной на четырехтрубную, что позволяет конечному потребителю получить в полном объеме качественную горячую воду и сократить потери тепла до минимума. На сегодняшний день работы по реконструкции существующих теплосетей выполнены в полном объеме, строительство жилого дома № завершено, дом введен в эксплуатацию. Также просил суд учесть, что ответчиком ведется строительство домов № и № микрорайона МАРЗ и в случае удовлетворения требований истца в полном объеме, это может подвести ответчика к банкротству, что в свою очередь, приведет к тому, что сотни людей останутся без достроенного жилья.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материала дела, находит иск Панферова И.А. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310, 395, 431 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» и Панферовым И. А. был заключен предварительный договор №, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.п. № Договора, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года, основная цена договора <данные изъяты> рублей.

Панферов И.А. свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме (л.д. №).

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом № расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, суд находит подлежащим взыскать неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а не неустойку, предусмотренную ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, что следует из содержания самого договора, а не предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Представленный истцом договор участия в долевом строительстве, заключенный между ответчиком и иным физическим лицом лишь подтверждает, что ответчик с физическими лицами заключал разные договора и с истцом был заключен именно предварительный договор купли-продажи квартиры.

Проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Учитывая пояснения ответчика, изложенные им в письменным отзыве, его ходатайство, принимая во внимание период просрочки, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер указанных процентов до <данные изъяты> рублей.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчиком истцу были причинены нравственные страдания, которые истцом были оценены в <данные изъяты> рублей и которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных суду истцом претензии и почтового уведомления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предлагал выплатить ему неустойку за нарушение условий договора. Данная претензия ответчиком была получена и до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку он соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Панфёрова И.А. к ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Панфёрова И.А. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и штраф в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                    М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2016 года