Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2013 ~ М-2199/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сидоровой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным,

у с т а н о в и л:

Сидорова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (по тексту Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права собственности, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением вх. № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую заявитель приобрела по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» письмом № направило в адрес Управления Росреестра по Самарской области следующие документы через канцелярию (вх. №): Разрешение на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> армии <адрес> секции 1,2. 1-й этап строительства» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2.

Однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности.

Заявитель просила суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес> за Сидоровой А.В. и выдать свидетельство о государственной регистрации права.    

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель муниципального предприятия «Бюро реконструкции и развития», действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 3 и 247 ГПК РФ предусмотрена возможность судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, нарушенных незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

По смыслу указанной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) указанных в п. 2 органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании заявитель Сидорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением вх. № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он приобрела по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор долевого участия №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> армии <адрес> секции 1,2. 1-й этап строительства» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» письмом №.

Таким образом, застройщиком (МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития») были полностью выполнены обязанности застройщика после ввода объекта в эксплуатацию.

Управление Росреестра по <адрес> начало проводить государственную регистрацию права собственности на квартиры по данному объекту. Некоторые дольщики получили свидетельства о регистрации права собственности на свои квартиры, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало ФИО4 в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по причине того, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В Сообщении об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах реконструированных объектов, находящихся в ипотеке у участников долевого строительства, на следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Таким образом, существуют противоречия между заявленными Сидоровой А.В. требованиями о регистрации его права собственности на <адрес> и уже зарегистрированными правами. При этом в сообщении об отказе указано, что государственная регистрация права собственности на квартиру будет возможна после погашения записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно разрешения на строительство, выданное МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ Глава г.о. Самара разрешил строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства. Первый этап строительства – реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1, 2.

МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор долевого участия №/ВС в строительстве <адрес> в <адрес> с <данные изъяты>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж-Спецстрой» и Сидорова А.В. заключили договор о переуступке права требования по договору №/ВС от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в 2013 году.

При этом, имеющаяся запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара, а также право хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» на расположенные по вышеуказанному адресу объекты не являлось препятствием к регистрации договора долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что в настоящее время МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» продолжает реконструкцию объекта недвижимого имущества (а именно <данные изъяты>, расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном в <адрес> на основании разрешения на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Второй этап строительства. Секции 3, 4, 5). Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ Согласно генерального проекта реконструкция осуществляется в 3 (три) этапа и продолжится до 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> Глава г.о. Самара, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: г.о. Самара, <адрес> секции 1,2, 1-й этап строительства.

Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области безосновательно приняло решение об отказе дольщикам (секций 1 и 2, 1-го этапа строительства) в государственной регистрации права собственности на квартиры, ссылаясь на п. 36 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где говорится о прекращении существования объекта недвижимого имущества и закрытии связанного с ним раздела Единого государственного реестра прав, так как в настоящее время реконструкция данных объектов недвижимости продолжает осуществляться по второму Разрешению на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 17 Закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшем в месте передачи в момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 данного закона и если иное не установлено законодательством РФ.

При этом государственным регистратором оставлено без внимания то обстоятельство, что дольщики обращались за государственной регистрацией права не на указанные объекты недвижимости, сведения о которых имеются в ЕГРП (нежилое здание, гараж, овощехранилище), а на вновь созданный объект по договору долевого участия.

В отношении указанных же объектов проводится в настоящее время реконструкция в установленные в Разрешении этапы, что позволяет прекратить право собственности на указанные объекты лишь после окончания реконструкции, а также возможность исключения о них сведений из ЕГРП. Поскольку только после реконструкции будет создан новый объект, что влечет исключение сведений из ЕГРП на указанные объекты с их прежними характеристиками.

Разрешением установлена возможность реконструкции в три этапа, которая еще не завершена, тогда как дольщики вновь возведенного объекта первой очереди, сданного в эксплуатацию, тем не менее имеют право на проведение регистрации в отношении объекта недвижимости по договору долевого участия.

С учетом изложенного суд полагает неосновательной ссылку органа государственной регистрации в решении об отказе на нарушение требований абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации, предусматривающего на возможность отказа в случае противоречий между заявленными правами и зарегистрированном праве, поскольку в данном случае существуют фактически разные объекты. Сидоровой А.В. заявлено требование в отношении реконструированного объекта недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом, тогда как в ЕГРП имеются сведения о ранее зарегистрированном праве в отношении иных объектов, с техническими характеристиками до их реконструкции, сведения о которых подлежат исключению лишь после окончания третьего этапа реконструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Сидоровой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Сидоровой А.В. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ