Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-3/2013 от 11.01.2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12.02.2013 года Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Егорова А.В.

подсудимого Кириченко

Защитника Разживина C.В.,

при секретаре Рангаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 25.12.2012 года по уголовному делу по обвинению:

Кириченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование: 5 классов, находящегося в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, гражданина РФ, по национальности - цыган, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кириченко    ФИО6 совершил подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так он, 24.11.2012 года, точное время дознанием не установлено, находясь в своем доме № <адрес> по ул. <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, будучи лишенным права управления транспортным средством, заведомо зная, что выданное ему ранее временное разрешение на право управления транспортным средством № на его имя является официальным документом, предоставляющим право управлять транспортным средством в течении определенного времени, действуя умышленно, с целью подделки данного документа и в целях его дальнейшего использования, взял синюю шариковую ручку и собственноручно внес изменения в содержание первоначального цифрового обозначения даты окончания действия документа, а именно: путем подчистки цифрового обозначения числа «02», в графе «действительно до...» написал «30», таким образом, незаконно продлил срок действия этого временного разрешения на право управлением транспортным средством № до 30 ноября 2012 года. Согласно заключения эксперта №369 от 06.12.2012 года представленное временное разрешение имеет признаки изменения первоначального содержания текста путем полной подчистки цифрового обозначения числа, с последующей допиской цифровых обозначений «30».

После чего, 25.11.2012 года, примерно в 01 час 30 минут, Кириченко ФИО6., управляя автомашиной ГАЗ- 2105, регистрационный номер О № регион, проезжая около дома № 23 по ул. Кржижановского в п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и заведомо зная, что имеющиеся у него временное разрешение на право управления транспортным средством № на его имя является поддельным и подложным документом, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, на законные требования инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району предъявить для проверки документы и водительское удостоверение на право управлением транспортным средством, предъявил паспорт серии № на свое имя, а вместе с ним и заведомо подложный документ, - вышеназванное временное разрешение на право управлением транспортным средством № на свое имя, при этом признаки подделки были обнаружены сотрудниками полиции, и данное временное разрешение было изъято.

Таким образом Кириченко ФИО6. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №145 Самарской области Кириченко ФИО6 был признан виновным по ст. 327 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с возложением на него обязанностей: находиться дома с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. В судебном заседании государственные обвинитель представление поддержал, подтвердив указанные в нем доводы

Подсудимый и ее защитник с апелляционным представлением согласились.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям:

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи вынесен с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет, за исключением, дел о преступлениях, предусмотренных в том числе и ч.1 ст.327 УК РФ, которые подсудны районному суду.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Кириченко ФИО6. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем и защитником.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который присутствовал в судебном заседании, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях использования.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кириченко ФИО6. преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание он не имеет.

При назначении наказания подсудимому также необходимо руководствоваться нормами ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 389.20 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 25.12.2012 года в отношении Кириченко ФИО6 отменить и, вынести по уголовному делу новый приговор.

Признать Кириченко ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Кириченко ФИО6 ограничения свободы в виде обязанностей: не покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой; не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального района Красноярский Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения осужденному Кириченко ФИО6. не избиралась.

Вещественные доказательства: CD-диск, временное разрешение на право управления транспортным средством № на имя Кириченко ФИО6. хранить при деле.

Судья А.Н.Козлов