Решение по делу № 2-297/2018 ~ М-286/2018 от 22.06.2018

2-297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев                        31 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца Гурской Т.И.,

ответчика Макарова В.Н. и его представителя Новоселова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской Таисии Ивановны к Макарову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гурская Т.И. обратилась в суд с иском к Макарову В.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире и взыскании судебных расходов. Указав, что в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 157/275 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора дарения от 07 августа 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 118/275 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик Макаров В.Н., который также проживает в указанной квартире. Между ними сложился определенный порядок пользования помещениями коммунальной квартирой. Так, две жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12,1 кв.м. занимает ответчик, а оставшиеся две комнаты площадью 27,7 кв.м. и 11,6 кв.м. соответственно занимает истец. Кроме того, и у ответчика и у истца имеются отдельные кухни. Местами общего пользования в коммунальной квартире являются: коридор площадью 11,1 кв.м., ванная комната площадью 5,6 кв.м., и туалет площадью 1,3 кв.м. Ответчик без согласия истца непосредственно у входной двери в коридоре вмонтировал шкаф, на котором установил антресоль. Загородил коридор своими вещами: оставил газовую плиту и прислонил к стене в коридоре металлический каркас от кровати. Вышеуказанные антресоль и металлический каркас помимо созданного неудобства в пользовании коридором еще и представляют угрозу здоровью, так как прислонены к стене и в случае падения могут причинить телесные повреждения. Кроме того, в ванной комнате ответчик установил тумбу у окна и разместил рядом с ней бочку с неизвестным содержанием, тем самым создал препятствие в доступе к единственному окну. Также, в ванной комнате ответчик без согласия истца рядом с окном вмонтировал шкаф, на котором разбросаны разные бытовые предметы, загрязняющие ванную комнату и ухудшающие санитарные условия. Истец считает, что ответчик препятствует ей в пользовании местами общего пользования, не соблюдает чистоту, затрудняет пользование ванной комнатой и коридором, поскольку помещения завалены вещами ответчика. Неоднократно, на протяжении около 8 лет, истец пыталась урегулировать спор мирным путем, однако ответчик игнорирует замечания и жалобы. Решение вопроса самостоятельно путем переговоров с ответчиком невозможным. Просит обязать ответчика Макарова В.Н. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования ванной комнатой площадью 5,6 кв.м. и коридором площадью 11,1 кв.м. в квартире № <адрес>, а именно: демонтировать шкаф и антресоль в коридоре, демонтировать шкаф в ванной комнате, понудить освободить помещение коридора от газовой плиты и каркаса от кровати, освободить проход к окну в ванной комнате убрав тумбу и бочку, а также взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4000 рублей и по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Гурская Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Не оспаривает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в настоящее время из помещения коридора убраны газовая плита и металлический каркас от кровати, также убрана бочка из ванной комнаты.

Ответчик Макаров В.Н. и его представитель Новоселов А.С. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что шкаф, расположенный в коридоре установлен в нише от дверного проема и не может каким-либо образом препятствовать истцу в пользовании коридором, также как и шкаф и тумба, установленные в ванной комнате. Данные предметы мебели установлены много лет тому назад, претензий со стороны истца при их установке не высказывалось. Каких-либо препятствий в пользовании помещениями истцу со стороны ответчика не чинятся, истец также как и ответчик использует помещения общего пользования по назначению.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> является коммунальной и принадлежит:

- 118/275 долей в праве общей долевой собственности на квартиру – Макаров В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24 июля 2002 года;

- 157/275 долей в праве общей долевой собственности на квартиру – Гурская Т.М. на основании договора дарения от 07 августа 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 сентября 2002 года.

В указанной коммунальной квартире коридор площадью 11,1 кв.м., ванная комната площадью 5,6 кв.м. и туалет площадью 1,8 кв.м. являются местами общего пользования.

В судебном заседании установлено, что не позднее 2010 года ответчиком в коридоре в существующую нишу дверного проема установлен платяной шкаф с антресолью и в ванной комнате также в существующей нише размещен шкаф для вещей и тумба.

Из искового заявления следует, что истец обосновывает свои исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире (коридором и ванной комнатой) тем, что ответчиком в коридоре и ванной комнате установлены предметы мебели, которые истец просит демонтировать.

На момент рассмотрения дела часть вещей, указанных в иске (газовая плита, металлический каркас от кровати и бочка) и принадлежащих ответчику, убраны из мест общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что установка ответчиком указанных предметов мебели в коридоре и ванной комнате создает истцу препятствия в пользовании данными помещениями коммунальной квартиры, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установка ответчиком спорных предметов мебели не затрудняет возможность перемещения истца в помещениях коридора и ванной комнате.

Доказательств, что шкафы, расположенные ответчиком в коридоре и в ванной комнате, установлены вопреки положениям Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» или используются вопреки требованиям норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что нарушало бы права истца, не представлено.

То обстоятельство, что ответчиком установлены предметы мебели в коридоре и ванной комнате, само по себе не является нарушением права истца на пользование общим имуществом коммунальной квартиры, и является реализацией ответчиком своего права на такое использование.

Доказательств обратного истцом не представлено, требований об установлении мебели в коридоре и ванной комнате в целях реализации права пользования общим имуществом не предъявлялось.

Сложившиеся неприязненные отношения между сторонами не подтверждают доводы истца о том, что ей ответчиком чиняться препятствия в пользовании местами общего пользования в спорной квартире.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, допустимых доказательств того, что со стороны ответчика чинятся истцу препятствия в пользовании местами общего пользования (коридором и ванной комнатой), вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Гурской Т.И. отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурской Таисии Ивановны к Макарову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья                            М.А. Безденежных