Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2015 ~ М-212/2015 от 03.02.2015

                                                    РЕШЕНИЕ                                               № 2-582

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                                                        г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Минакову С.К., Гуляеву В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО Коммерческий банк «Кедр» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил Минакову С.К. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора Минаков С.К. обязался погашение кредита и процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в суммах, указанных в срочном обязательстве. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуляевым В.А.. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось – платежи своевременно не вносились, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в виде просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.      Просят взыскать с Минакова С.К., Гуляева В.А. в солидарном порядке в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей

    В судебное заседание представитель ЗАО КБ «Кедр» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Минаков С.К.    исковые требования признал, суду показал, что    просрочка платежей по кредитному договору допущена в связи со сложным материальным положением семьи.

            Ответчик Гуляев В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

             В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из копии кредитного договора № №, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Минаковым С.К. заключен договор о предоставлении Банком кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, согласно которому заемщик Минаков С.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.6 погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с апреля года в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Погашение кредита производится дифференцированными платежами ежемесячно. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2010 года. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, по день погашения просроченного платежа включительно.

     ЗАО «Кедр» свои обязательства по вышеуказанному соглашению выполнил и выдал заемщику кредит наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

     Заемщик Минаков С.К. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносились, неоднократно имели место просрочки платежа, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств не производились. В результате чего по кредитному договору    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

      В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору     банком начислена неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет неустойки по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Поскольку в судебном заседании    установлено, что Заемщиком допущено неоднократное нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

            В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуляевым В.А..

Согласно п.п. 1.1., 1.2. указанных договор поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а так же сумму издержек Банка по получению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Согласно названному договору поручительства поручитель несет перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной, поэтому требования банка о взыскании с поручителя просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> рублей солидарно с основным заемщиком являются обоснованными.

          В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке с ответчика М Инакова С.К. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Гуляева В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

             Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать с Минакова С.К., Гуляева В.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Минакова С.К. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гуляева В.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» судебные расходы <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд а в течение месяца с момента изготовления мотивированного 03 апреля 2015 года.

          Судья                                                                                   Л.А. Бурдуковская