Решение по делу № 2-154/2016 ~ М-85/2016 от 14.03.2016

к делу № 2-154/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2016 года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи, Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Тлевцежевой М.Х. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, определении порядка продажи имущества, а также взыскании уплаченной госпошлины,

                     У С Т А Н О В И Л:

     АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Тлевцежевой М.Х. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Lacetti, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет белый, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, определении порядка продажи имущества, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя своди доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Тлевцежевой М.Х. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Chevrolet Lacetti, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет белый, под 13,5% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно равными сумами, каждая из которых складывается из сумм, начисленных на дату погашения процентов в части основного долга и составляет <данные изъяты> коп. Однако, заемщик перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном порядке, чем нарушил условия кредитного договора. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп.. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., штрафных процентов – <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления настоящего искового заявления в суд.

АО «ЮниКредит Банк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако, представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Белоус А.В. направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк», исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит суд удовлетворить их.

Ответчица Тлевцежева М.Х. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Тлевцежевой М.Х..

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Chevrolet Lacetti, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет белый, под 13,5% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно равными сумами, каждая из которых складывается из сумм, начисленных на дату погашения процентов в части основного долга и составляет <данные изъяты> коп. Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, так как оплата по кредиту не производилась в должном порядке, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии, но ответчик неоднократно нарушал условия договора.

Задолженность ответчицы перед Банком составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., штрафных процентов – <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> коп.

Расчет истца ответчицей Тлевцежевой М.Х. по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке Залоге недвижимости», при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить начальную продажную цену при его реализации на публичных торгах.

Согласно п.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества – автомобиля определена в размере 532000 рублей

В связи с этим, суд определяет начальную продажную стоимость указанного выше заложенного имущества в размере 532000 рублей.

Согласно ч.1 ст.350 РФ ГК, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчица Тлевцежева М.Х. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы Тлевцежевой М.Х. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Lacetti, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет белый, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, определении порядка продажи имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчицы Тлевцежевой М.Х. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Тлевцежевой М.Х..

    Взыскать с Тлевцежевой М.Х. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки Chevrolet Lacetti, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет белый в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - автомобиля, марки Chevrolet Lacetti, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет белый в размере <данные изъяты> рублей, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

    Взыскать с Тлевцежевой М.Х. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.    

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо