Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2020 ~ М-2500/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-2037/2020

(УИД 13RS0023-01-2019-004750-83)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – Петрова А. Г., его представителя – адвоката Симаковой М.Н. действующей на основании ордера №327 от 10.11.2020г.,

ответчика – Серебрякова П. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. Г. к Серебрякову П. Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Петров А.Г. обратился в суд с иском к Серебрякову П. Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указав, что 10 января 2019 года между Петровым А.Г. и Серебряковым П.Ю. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 10 июля 2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. Договором займа указано, что представленный займ является беспроцентным, то есть за пользование им плата не взымается. Фактом подтверждения передачи денежных средств является пункт 3.1 договора согласно которому Серебряков П.Ю. получил денежные средства. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15012,53 рубля за период с 11 июля 2019г. по 20 октября 2020г.

На основании изложенного просил суд:

- взыскать с Серебрякова П.Ю. в пользу Петрова А.Г. денежные средства в размере 200000 рублей.

- взыскать с Серебрякова П.Ю. в пользу Петрова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15012,53 рубля.

- взыскать с Серебрякова П.Ю. в пользу Петрова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

В судебное заседание истец Петров А.Г. и его представитель Симакова М.Н. не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От истца Петрова А.Г. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Серебряков П.Ю. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между Петровым А.Г. и Серебряковым П.Ю. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок не позднее 10 июля 2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок. (л.д.6)

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передаёт займ в размере 200000 рублей. (л.д.6)

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств от 10 января 2019 года и передал Серебрякову П.Ю. сумму займа в размере 200000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается п.2.1 договора займа и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 Договора, займ предоставлен на срок не позднее 10 июля 2019 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, к указанному в Договоре сроку и до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов оперяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 11 июля 2019 г. по 20 октября 2020г. составляет 15012,53 рубля.

Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа и фактических процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих уплате ответчиком составляют 215012,53 рубля (200000 руб. + 15012,53 руб.)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора займа, наличия задолженности ответчика передистцом по договору займа и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные сумма подлежит взысканию с процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Петрова А.Г. оплачено государственной пошлиной в размере 5350 рублей, определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.9,10).

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Серебрякова П.Ю. в пользу Петрова А.Г. подлежит взысканию 5350 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, согласно следующему расчету:

(215 012,53 – 200000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей (по требованию о взыскании задолженности по договору займа)).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрова А. Г. к Серебрякову П. Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова П. Ю. в пользу Петрова А. Г. задолженность по договору займа денежных средств от 10 января 2019 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15012,53 руб. всего 215012 (двести пятнадцать тысяч двенадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с Серебрякова П. Ю. в пользу Петрова А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова