Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2018 ~ М-4135/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-5569/2018

26RS0002-01-2018-005886-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Микаеляна Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А. С. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Третьяков А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в размере 37535 рублей, неустойку в размере 37 535 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 9000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы за нотариальное заверение документов в размере 140 рублей, почтовые расходы в размере 367 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства DAEWOO MATIZ M, рег. знак <номер обезличен>, принадлежащего Третьякову А.С. и транспортного средства CHERY SUVT T11, рег. знак <номер обезличен>, под управлением Шматько Ю.И.

Виновником данного ДТП является Шматько Ю.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Шматько Ю.И. на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

<дата обезличена> истцом в ООО РСО «Евроинс» было отправлено заявление с пакетом документов о наступлении страхового случая.

В сроки установленные Законом об «ОСАГО» страховая компания направление на ремонт на станцию не выдала, выплату страхового возмещения не произвела.

<дата обезличена> с нарушением установленного Законом об «ОСАГО» 20-ти дневного срока, истцом получено письмо от ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

В направлении на ремонт, приложенном к письму от <дата обезличена> наименование станции СТОА и место его нахождения отсутствовало.

В письме от <дата обезличена> ответчик указывает, что направление на ремонт выдано на СТОА ООО «М88», которое находится по адресу: <адрес обезличен>.

Воспользовавшись своим правом на ремонт, истец представил автомобиль по адресу, <адрес обезличен>, указанному в письме от <дата обезличена>. Однако по указанному адресу СТОА ООО «М88» отсутствовал, что подтверждается представленными фотоматериалами. По указанному адресу: <адрес обезличен> находится другое СТОА под названием «Стайлавто», не имеющего никакое отношение к «М88».

ООО РСО «ЕВРОИНС» выдало направление на несуществующее СТО, нарушив при этом обязательство по надлежащему страховому возмещению.

В целях защиты нарушенных прав, истцом организовано проведение независимой экспертизы транспортного средства DAEWOO MATIZ M, р/з <номер обезличен> с целью определения размера причиненного ему ущерба и реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34 459 рублей, утрата товарной стоимости составляет 3076 рублей. Расходы на независимую экспертизу составили 9 000 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 34459 + 3076 = 37 535 рублей.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о не осуществлении страхового возмещения.

В удовлетворении претензионных требований ответчик отказал. Денежные средства перечислены не были.

Так как в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, всоответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Центрального Банка № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 37 535 рублей.

Истец Третьяков А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Микаелян Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», представитель третьего лица ООО «М88», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адреса ответчика и третьего лица, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений получены адресатами.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства DAEWOO MATIZ M, рег. знак <номер обезличен>, принадлежащего Третьякову А.С. и транспортного средства CHERY SUVT T11, рег. знак <номер обезличен>, под управлением Шматько Ю.И.

Виновником данного ДТП является Шматько Ю.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Шматько Ю.И. на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

<дата обезличена> истцом в ООО РСО «Евроинс» было отправлено заявление с пакетом документов о наступлении страхового случая.

В сроки установленные Законом об «ОСАГО» страховая компания направление на ремонт на станцию не выдала, выплату страхового возмещения не произвела.

<дата обезличена> с нарушением установленного Законом об «ОСАГО» 20-ти дневного срока, истцом получено письмо от ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

В направлении на ремонт, приложенном к письму от <дата обезличена> наименование станции СТОА и место его нахождения отсутствовало.

В письме от <дата обезличена> ответчик указывает, что направление на ремонт выдано на СТОА ООО «М88», которое находится по адресу: <адрес обезличен>.

Воспользовавшись своим правом на ремонт, истец представил автомобиль по адресу, <адрес обезличен>, указанному в письме от <дата обезличена>. Однако по указанному адресу СТОА ООО «М88» отсутствовал, что подтверждается представленными фотоматериалами. По указанному адресу: <адрес обезличен> находится другое СТОА под названием «Стайлавто», не имеющего никакое отношение к «М88».

Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» выдало направление на несуществующее СТО, нарушив при этом обязательство по надлежащему страховому возмещению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший в праве обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В целях защиты нарушенных прав, истцом организовано проведение независимой экспертизы транспортного средства DAEWOO MATIZ M, р/з В547РХ126 с целью определения размера причиненного ему ущерба и реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34 459 рублей, утрата товарной стоимости составляет 3076 рублей. Расходы на независимую экспертизу составили 9 000 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 34459 + 3076 = 37 535 рублей.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о не осуществлении страхового возмещения.

Однако, ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства перечислены не были.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 37535 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Срок нарушения обязательства составил 180 дней за период с <дата обезличена> (день, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день расчета неустойки).

Таким образом, размер неустойки составляет 37535 * 1% * 180 = 67563 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 37535 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не заявлял о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и не просил суд о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37535 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37535 * 50% = 18 767 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки в размере 9000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере 1 800 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление копии также могут быть признаны судебными издержками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное заверение документов в размере 140 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 367 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 452 рублей 10 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Третьякова А. С. к ООО РСО «ЕВРОИНС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Третьякова А. С. страховое возмещение в размере 37535 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Третьякова А. С. неустойку в размере 37 535 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Третьякова А. С. расходы на оплату независимой оценки в размере 9000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Третьякова А. С. штраф в размере 18 767 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Третьякова А. С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Третьякова А. С. расходы за нотариальное заверение документов в размере 140 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Третьякова А. С. почтовые расходы в размере 367 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2 452 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Третьякова А. С. о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа