Решение по делу № 2-105/2012 (2-3213/2011;) ~ М-3014/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-105

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в качестве страхового возмещения и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. в качестве затрат на проведение оценки стоимости ущерба, <данные изъяты> руб. за отправку телеграммы, <данные изъяты> руб. в качестве суммы возврата госпошлины, <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию и <данные изъяты> руб. в качестве затрат за составление искового заявления, всего <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей в качестве суммы возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации затрат за составление искового заявления, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находившегося под её управлением, его автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признана ответчик ФИО2, нарушившая пункт <данные изъяты> правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в <данные изъяты> согласно полиса ОСАГО серии <адрес>.

Истец представил в <данные изъяты> необходимый для решения вопроса о произведении страховой выплаты перечень документов, что подтверждается актом приема-передачи документов при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оценке, проведенной по инициативе страховщика оценочной организацией <данные изъяты> размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей, которые страховщиком были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по мнению истца, размер произведенной страховой выплаты не соответствует действительному размеру ущерба причиненного имуществу истца, в связи с чем, по инициативе истца оценочной организацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>

О дате, времени и месте проведения указанной оценки ответчики были извещены телеграммами, но на проведение оценки не явились.

Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что действительным размером ущерба причиненного его имуществу является сумма, определенная согласно отчета независимого оценщика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, так как согласно указанному отчету экспертом был определен размер ущерба причиненного имуществу истца с учетом всех повреждений, образовавшихся в результате ДТП, в том числе работ по сборке и разборки частей машины, подлежащих ремонту и произведение ремонта в отношении переднего бампера и переднего правого крыла, что совпадает с теми повреждениями, которые указаны в справке об участии в ДТП, тогда как в отчете, сделанном специалистом <данные изъяты> не учтены все повреждения и работы, которые необходимо сделать для полного восстановления имущества истца.

При указанных обстоятельствах размер причиненного ущерба истцу составляет <данные изъяты> рублей в связи с чем, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма повреждений) – <данные изъяты> рублей (выплаченная страховой компанией сумма).

Кроме суммы страхового возмещения с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию суммы судебных издержек в порядке ст.ст.88,94,98 ГПК РФ в размере: <данные изъяты> руб. в качестве затрат на проведение оценки стоимости ущерба, выполненной <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за отправку телеграммы страховой компании об участии в оценке, <данные изъяты> руб. в качестве суммы возврата госпошлины, <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию и <данные изъяты> руб. в качестве затрат за составление искового заявления.

Кроме того, истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, так как в момент ДТП истец находился в машине, в результате ДТП истец получил легкие телесные повреждения, испытал стресс и переживания, связанные с ДТП, был расстроен. В связи с ДТП истец считает, что ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, подлежащий, по мнению истца, взысканию с ответчика ФИО2

Кроме суммы морального вреда с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию суммы судебных издержек в порядке ст.ст.88,94,98 ГПК РФ в размере: <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы об информировании ответчика об участии в оценке, <данные изъяты> рублей в качестве суммы возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации затрат за составление искового заявления.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, прекращено в этой части, в связи с отказом истца от иска.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выводам (<данные изъяты>), сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> недоплату по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> копеек согласно проведенной судебной авто-товароведческой экспертизе, а также настаивал на взыскании с ответчика <данные изъяты> расходов по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов в сумме <данные изъяты> копейки за отправление телеграммы страховой компании об участии в оценке, расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходов в связи с производством судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики – представитель <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (<данные изъяты>). Ответчик <данные изъяты> представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>), согласно которым просил в его удовлетворении отказать в полном объёме, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» недоплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.     

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила пункт <данные изъяты> ПДД, т.е. при движении задним ходом своего автомобиля не убедилась в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью её столкновения с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также административным материалом по факту совершенного вышеуказанного административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

    В связи с тем, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен вред, а также, принимая во внимание, что между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов (<данные изъяты>).

Представителем страховой компании <данные изъяты>» была проведена оценка поврежденного автомобиля, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела отчёт <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в результате проведения которого была определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 2559,50 рублей и была выплачена истцу, что подтверждается пояснениями самого истца, а также Сберегательной книжкой на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился с заявлением о проведении независимой оценки о стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, на дату проведения оценки с целью определения размера ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика <данные изъяты>» была направлена телеграмма (<данные изъяты>) с просьбой явиться представителю <данные изъяты> для осмотра транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в экспертное бюро, явка обязательна, в случае неявки осмотр будет произведен без представителя страховой компании. О том, что представитель <данные изъяты> был надлежаще уведомлен об осмотре, подтверждается представленным истцом уведомлением о вручении телеграммы (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил…

В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил…

ФИО1 требования, предусмотренные п.37, 41, 42 Правил, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен надлежащим образом, ФИО1 обратился к страховщику за страховой выплатой со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества: иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Указанные в п.44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены.

О дне проведения независимой оценки, организованной истцом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ответчик <данные изъяты> был надлежащим образом уведомлен, однако не оценку явился, о чём также указано в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в акте осмотра ТС №).

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была установлена правильно, то есть страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты> в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должна быть возложена именно на <данные изъяты>».

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза для устранения противоречий в представленных сторонами отчётах об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы представленного экспертного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чём свидетельствует имеющаяся в деле подписка эксперта (<данные изъяты>).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем виде. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что <данные изъяты> должна нести ответственность по возмещению материального вреда ФИО1 в полном объеме, которая необходима для восстановления его нарушенного права, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с учётом её частичной выплаты (<данные изъяты>), ответчик должен истцу недоплату страховой суммы в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении авто-товароведческой экспертизы расходы по её проведению были возложены на истца ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных документов (<данные изъяты> расходы в связи с производством судебной экспертизы составляют <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> копейки за отправление телеграммы страховой компании об участии в оценке, расходы за оказание юридической помощи в сумме 950 рублей (<данные изъяты> рублей за юридическую консультацию и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления), возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, так как данные расходы подтверждены истцом документально и понесены им в связи с нарушением его права (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> копейки за отправление телеграммы страховой компании об участии в оценке, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в связи с производством судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Т.С. Гуляева

Верно

Судья: Т.С. Гуляева