Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-601/2022;) ~ М-580/2022 от 25.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » июня 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского района Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 по иску Черняева Александра Васильевича к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

СРООЗПП «Справедливость» в интересах истца обратилась с данным иском указав, что им был приобретен а/м «Лада Веста» (VIN) № стоимостью 715000 рублей, изготовителем которого является ответчик. Во время эксплуатации в период гарантийного срока, составляющего 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит ранее), выявлялись неоднократно различные производственные недостатки, часть которых после их устраненияпо гарантии проявилась вновь. Поскольку а/м оказался ненадлежащего качества, 05.07.2022 года в период гарантийного срока направлял ответчику претензию с требованием возврата уплаченных за а/м денежных средств, которая была получена им 12.07.2022 года. 03.08.2022 года ответчик провел проверку качества и принял а/м с выплатой 24.11.2022 года денежных средств в сумме 1353600 рублей. С учетом уточнений и результатов проведенной по делу экспертизы, которой была определена рыночная стоимость а/м на дату выплаты (1824022,50 рублей), просил взыскать с ответчика разницу в виде недоплаченной суммы 470422,50 рублей; неустойку 1824022,50 рублей за период с 02.10.2022 года по день вынесения решения исходя из расчета 1% в день от стоимости а/м с учетом ее уменьшения до стоимости а/м;неустойку в размере 1% в день от стоимости а/м за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента его фактического исполнения; компенсацию морального вреда 100000 рублей; штраф 50% от присужденной суммы, из которых 50% в пользу СРООЗПП «Справедливость».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился указав, что по их мнению все убытки выплачены. Ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что при проведении экспертизы применялся сравнительный метод, который предусматривает возможность учета коэффициента на торг. Выбранный аналог дешевле, т.к. учитывалась стоимость а/м прошлого года выпуска. С аналогичным дополнительным оборудованием а/м не было.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела имеется заключенный 19.10.2020 года между Черняевым А.В. и Б.договор купли-продажи а/м «Лада Веста» 2019 года выпуска, (VIN) №, стоимость которого составляет715000 рублей. Производителем а/м является ПАО «Автоваз».Имеется первичный договор купли-продажи между ООО «Форвард Авто» и Б., согласно которому дата передачи ТС покупателю 30.07.2019 года. Согласно гарантийному талону АО «Автоваз» гарантийный срок на а/м составляет 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит ранее) и исчисляется со дня передачи а/м первому потребителю.

05.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате стоимости а/м в связи с тем, что во время его эксплуатации выявились неоднократно различные производственные недостатки, часть из которых проявилась вновь после их устранения, которая была получена 12.07.2022 года. Платежным поручением от 24.11.2022 года АО «Автоваз» выплатило Черняеву А.В. 1353600 рублей как возврат стоимости а/м.

Определением суда от 10.01.2023 года по делу назначалась автотехническая экспертиза с постановкой вопроса: «Какой новый а/м является аналогичным/соответствующим а/м истца? Какова его стоимость на 24.11.2022 года и в настоящее время?».

Согласно экспертного заключения ООО «МЦСЭиО» от 12.03.2023 года (эксперт К.) стоимость аналога на дату производства экспертизы составляет 1567000 рублей,стоимость аналога на 24.11.2022 года составляла 1598000 рублей. При этом в исследовательской части заключения среднерыночная стоимость а/м на 24.11.2022 года по архивным данным определена как 1824022,50 рублей, которая с учетом применения сравнительного метода и коэффициента «уторгования» составляет 1598000 рублей.

Согласно ст.503 ч.3 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ст.475 ч.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п.1).

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Согласно ст.19 п.1 данного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст.23 закона).

Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года легковые а/м отнесены к технически сложным товарам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял у истца спорный а/м с выплатой ему его стоимости, тем самым признав наличие в нем существенных недостатков. С учетом этого заявленные требования суд считает обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве разницы между стоимостью нового а/м и выплаченной ответчиком в добровольном порядке, суд исходит из экспертного заключения, которым определена стоимость аналогичного а/м на день выплаты, и полагает при этом необходимым принять за основу данные о среднерыночной стоимости, указанной в исследовательской части, без применения коэффициента «уторгования», поскольку при его описании сделана оговорка на то, что при заключении сделок купли-продажи обычно имеет место уступка в цене. Однако во взятых экспертом за основу данных о стоимости аналогов ТС не содержится указания на возможный торг у официальных дилеров завода-изготовителя ПАО «Автоваз». Таким образом недоплаченная истцу сумма будет составлять 470422,50 рублей (1824022,50 – 1353600). Учитывая, что при разрешении спора необходимо руководствоваться обстоятельствами, которые существовали на момент выплаты ответчиком стоимости а/м, т.е. насколько полно были удовлетворены требования потребителя, то сумма должна рассчитываться на 24.11.2022 года.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшитьпри условии заявления должника об этом.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным, поскольку ответчиком допущено нарушение требований ст.22 Закона о защите прав потребителей. Согласно п.1 ст.23 данного закона размер неустойки составляет 1% цены товара за каждый день просрочки.При этом суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика исходя из обстоятельств дела и его имущественных интересов, считая данный случай исключительным, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, а требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем он подлежит уменьшению до 20000 рублей,и полагая, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (п.66 указанного Постановления).

Также на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить в 10000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком подлежит уплате штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе неустойкой, стоимость а/м, имущественные интересы ответчика, суд считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению до 10000 рублей.

Ввиду того, что истец в данном случае освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН 6320002223) в пользу Черняева Александра Васильевича (паспорт №) 470422 рубля 50 копеек рублей разницу между ценой нового а/м и выплаченной суммой, 20000 рублей неустойку за период с 02.10.2022 года по 21.06.2023 года, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с перечислением 50% от данной суммы СРООЗПП «Справедливость». Всего 510422 (пятьсот десять тысяч четыреста двадцать два) рубля50 копеек.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН 6320002223) в пользу Черняева Александра Васильевича (паспорт №) неустойку в размере 1% от стоимости а/м (1824022,50 рублей) начиная с 22.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Автоваз» 8204 (восемь тысяч двести четыре) рубля22 копейки госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев