Приговор по делу № 1-192/2014 от 26.03.2014

Дело № 1 – 192/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье                                 05 мая 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Барбалат О.В., Тунева Д.А.,

подсудимого Габова Д.Г.,

защитника Коломиец Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАБОВА Д.Г., ....., не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 16.01.2014г. (т.1 л.д.49-51), освобожденного – 17.01.2014г. (т.1 л.д.59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    17 мая 2011 года приказом директора по персоналу ОАО «.....» № ....., Габов Д.Г. переведен на должность начальника ...... В соответствии с должностной инструкцией Габов Д.Г. наделен управленческими функциями на вверенном ему участке ОАО «.....», являющемся коммерческой организацией.

    11.10.2013г. отделом анализа рынка и закупок оборудования дирекции по закупкам ОАО «.....» на основании опросных листов структурных подразделений Общества был объявлен конкурс «На поставку автомобильного транспорта в 2014 году». В конкурсной документации на покупку автомобильного транспорта в позиции № 3 был указан погрузчик марки ....., который приобретался для нужд ...... Техническим специалистом по приобретению погрузчика являлся начальник указанного участка Габов, который оценивал поступившие предложения по техническим характеристикам с целью дачи рекомендаций конкурсной комиссии о допуске претендентов к конкурсу.

27.11.2013г. в ОАО «.....», расположенном по адресу: г.Березники, ул.№ 1, на заседании конкурсной комиссии были вскрыты конверты с поступившими заявками от юридических лиц на участие в конкурсе на поставку автомобильного транспорта в 2014 году, в том числе от ООО «.....», которое по позиции № 3 предложило поставить погрузчик марки ..... стоимостью 1175211 рублей 86 копеек, являющийся аналогом погрузчика, указанного в конкурсной документации. Кроме того, поступили предложения на поставку погрузчиков от ООО «.....», ООО «.....» и ООО «.....», при этом ООО «.....» предложило поставить погрузчик марки ...... Все поступившие коммерческие предложения на поставку погрузчика были рассмотрены начальником участка Габовым.

    В январе 2014 года в г.Соликамске, при рассмотрении поступивших предложений на поставку погрузчика, у Габова возник преступный умысел на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконное получение денежных средств от заместителя директора ООО «.....» гр.Я.А. за совершение в интересах ООО «.....» действий, направленных на создание условий для заключения контракта на поставку техники для ОАО «.....» только с ООО «.....», а именно совершение действий направленных на недопущение до конкурса ООО «.....» и ООО «.....».

    14.01.2014г. Габов, находясь в г.Соликамске, с целью реализации преступного умысла, вступил в переговоры с заместителем директора ООО «.....» гр.Я.А., в ходе которых предложил совершить действия, направленные на создание условий для заключения контракта на поставку погрузчика для ОАО «.....» только с ООО «.....», а именно на недопущение до конкурса ООО «.....» и ООО «.....», а в дальнейшем, при проведении торгов, оглашения гр.Я.А. наименьшей цены за погрузчик, чем у оставшегося участника конкурса ООО «.....». За совершение указанных действий Габов потребовал от гр.Я.А. 75000 рублей. гр.Я.А., имея прямую заинтересованность в реализации погрузчика, дал согласие Габову о передаче указанной суммы, договорившись, что деньги передаст двумя частями: 15000 рублей до проведения торгов и 60000 рублей после.

    14.01.2014г. в г.Соликамске, Габов, с целью исполнения достигнутой с гр.Я.А. договоренности посредством корпоративной электронной почты направил в отдел анализа рынка и закупок оборудования Дирекции по закупкам ОАО «.....» заключение о том, что согласовывает торги только между ООО «.....» и ООО «.....». В результате этих действий Габова ООО «.....» и ООО «.....» конкурсной комиссией не были допущены до торгов, которые были назначены на 16.01.2014г.

    16.01.2014г. в дневное время, возле административного здания ОАО «.....», расположенного по адресу: г.Березники, ул.№ 1, в автомобиле ....., принадлежащем гр.Я.А., Габов получил от гр.Я.А. 15000 рублей, за совершение действий направленных на создание условий для заключения контракта на поставку погрузчика для ОАО «.....» только с ООО «.....». В результате действий Габова, который своим решением не допустил до торгов ООО «.....» и ООО «.....», на проводимых в ОАО «.....» в этот же день торгах, предложение ООО «.....» на поставку погрузчика по позиции № 3 было признано лучшим, чем у ООО «.....», что влекло для ООО «.....» исключительное право на заключение контракта с ОАО «.....». После проведения торгов и признания конкурсной комиссией победителем торгов ООО «.....», Габов Д.Г., продолжая свои преступные действия, 16.01.2014г. в дневное время, возле административного здания ОАО «.....», в автомобиле «.....» незаконно получил от заместителя директора ООО «.....» гр.Я.А. оставшиеся 60000 рублей за совершение действий направленных на создание условий для заключения контракта на поставку погрузчика для ОАО «.....» только с ООО «.....».

Подсудимый Габов Д.Г. пояснил, что вину не признает, так как в состав конкурсной комиссии не входил и на её решение повлиять не мог. Он работал в ОАО «.....» в должности начальника участка управления складской дистрибуции дирекции по закупкам в г.Соликамске. Летом 2013 года управлением складской дистрибуции была подана заявка в отдел анализа рынка на покупку погрузчика. Он составил технические требования погрузчика, который им был необходим, и направил их в отдел закупок. В декабре 2013 года с ним связались из отдела закупок, сообщили, что на конкурс заявлены несколько компаний, которые представляют разные погрузчики, после чего ему и его директору гр.М. по электронной почте прислали пакет документов, где были представлены аналоги погрузчика с техническими характеристиками в виде сравнительной таблицы. Они просмотрели таблицу, после чего, им было задано несколько вопросов, и конкурсная комиссия приняла какое-то решение, но какое именно, он не знает. 09.01.2014г. ему снова позвонили из отдела закупок, предложили еще раз сравнить характеристики погрузчиков. Во время переговоров на связи также были поставщики. Если какой-то из параметров не сходился, поставщикам задавался вопрос, могут ли они его изменить. Несколько компаний не смогли предоставить определенные функции, тогда комиссией было принято решение о том, что в торгах будут участвовать две компании «.....» и «.....». Компания «.....» не проходила по трем техническим показателям, но была готова подогнать их под те технические параметры, которые были заявлены. Затем он встречался с контактным лицом компании «.....» гр.Я.А., чтобы обсудить технические характеристики. При встрече последний поинтересовался, какие еще фирмы заявились на торги. За предоставление этой информации он попросил у гр.Я.А. 70000 рублей и при их получении был задержан сотрудниками полиции.

    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель гр.Т.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания поясняла, что в октябре-ноябре 2013 года был объявлен конкурс на поставку транспорта для ОАО «.....». Габов Д.Г. был заказчиком погрузчика. Секретарь конкурсной комиссии направила заказчикам представленные заявки на участие в конкурсе, и они рассматривали, кого допустить к участию, а кого нет. В конкурсе участвовали более пяти компаний. По погрузчику была допущена компания, которая предложила погрузчик соответствующий заявке и ООО «.....», предложившая аналог. Конкурс выиграла ООО «.....». В последующем результат конкурса был аннулирован, так как выяснилось, что Габов был заинтересован в том, чтобы эта компания выиграла (т.2 л.д.1-4).

Свидетель гр.Т.Ю. пояснял, что в конце 2013 года и начале 2014 года в ОАО «.....» проводился конкурс на приобретение автотранспорта. Конкурс проходил в 2 этапа: этап предквалификации, на котором оценивается соответствие участника конкурса техническим критериям. Второй этап - это торги. В проводившемся конкурсе заказчиком одного из погрузчиков был Габов. Заявки подали 4 компании. Предквалификация проходила в два этапа. Сначала была допущена единственная компания «.....», предложения остальных участников были не согласованы заказчиком. Заказчику указали, что конкурс не может проводиться с одной компанией, и предложили рассмотреть другие заявки. Предквалификацию перенесли. Через 2-3 дня от Габова получили ответ о том, что продукция «.....» тоже устраивает, после чего две компании были допущены до торгов. Примерно в середине января 2014 года состоялись торги, в которых по цене победила компания «.....». После того, как Габова задержали при получении денег, конкурс был признан не состоявшимся по позиции, в которой победила компания «.....».

Свидетель гр.И.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что с ноября 2013 года в ОАО «.....» проводился конкурс по закупке автотранспортной техники для разных подразделений. 09.01.2014г. проводилась предквалификация, по результатам которой к торгам были допущены компании «.....» и «.....». В этот день Габов присутствовал на совещании конкурсной комиссии посредством телефонной связи, давал заключение по техническим характеристикам. Наименьшую цену на торгах заявила компания «.....». Возможно, она и выиграла бы конкурс, но из отдела экономической безопасности поступила информация о том, что был выявлен факт общения Габова с представителем компании «.....», в связи с чем было принято решение данный конкурс признать не состоявшимся (т.2 л.д.12-15).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей гр.Я.А., гр.Х.Е., гр.К.Е., гр.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель гр.Я.А. пояснял, что занимает должность заместителя директора ООО «.....». В сферу деятельности организации входит продажа, поставка и обслуживание складской и спецтехники производства КНР. В ноябре 2013 года на сайте ОАО «.....» он получил сведения о предстоящем тендере на поставку автомобильной техники для нужд ОАО «.....». Его заинтересовали 5 лотов: 4 лота поставка складской техники и один лот на поставку фронтального погрузчика. Он оформил заявки на участие в открытом аукционе и направил их в адрес ОАО «.....». 10.01.2014г. ему на электронную почту пришло письмо от ведущего специалиста отдела анализа рынка ОАО «.....» гр.Х.Е. с просьбой предоставить фотографию панели приборов вилочного погрузчика. Из содержания письма он увидел, что гр.Х.Е. перенаправила данное письмо ему на почту, ранее получив его от начальника участка складской дистрибуции Габова. В письме так же был указан номер рабочего телефона Габова. Ранее с Габовым он знаком не был. Он сделал фотографии панели приборов погрузчика и отправил на электронную почту гр.Х.Е., после чего позвонил на рабочий телефон гр.Х.Е., чтобы уточнить соответствуют ли направленные фотографии запрашиваемым. гр.Х.Е. сообщила ему, что перенаправила фотографии Габову, который являлся фактическим инициатором запроса и посоветовала позвонить ему. Он позвонил Габову, представился и сообщил, что готов показать технику на складе в г.Перми. Габов сообщил, что возможно приедет в г.Пермь в выходные дни, но не приехал. 12.01.2014г. Габов позвонил ему и спросил насколько сильно он заинтересован в участии в данном аукционе. Он сообщил, что заинтересован. Габов предложил встретиться и поговорить, также пояснил, что для принятия решения ему необходимо встретиться с ним до вечера вторника (14 января), так как до конца рабочего дня он должен дать информацию в отдел закупок по организациям, которых он допускает до участия в аукционе. Габов попросил его приехать в г.Соликамск для разговора. По интонации и фразам, он понял, что Габов намекает на передачу ему денежного вознаграждения за оказание содействия в участии в аукционе. Он не хотел совершать противоправных действий и обратился в службу экономической безопасности ОАО «.....», специалисты которой, выслушав его, приняли решение обратиться в правоохранительные органы. 13.01.2014г. он позвонил Габову и подтвердил, что приедет для разговора. 14.01.2014г. он дал согласие на участие в оперативных мероприятиях и позвонил Габову. Примерно в 15 часов встретился с ним у проходной на склад дистрибуции в г.Соликамске. Разговор происходил в его автомобиле «.....», в ходе которого Габов сообщил, что сможет повлиять на результаты аукциона в его пользу и за это намерен получить от него 150000 рублей. Чтобы не вызвать подозрений, он сообщил Габову, что готов заплатить за его услуги 50000 рублей, но Габов предложил золотую середину - 75000 рублей, и он согласился. Габов пояснил, что снимет по техническим характеристикам двух основных его конкурентов, чтобы обеспечить ему победу в аукционе и предложил встретиться 16.01.2014г. для передачи денег. Он согласился. Стоимость вилочного погрузчика составляла 1 175 000 рублей без НДС. Вилочный погрузчик являлся отдельной позицией в информационной карте аукциона. Утром 16.01.2014г. он созвонился с Габовым и уточнил, выполнил ли тот свои обещания. Габов сообщил, что не допустил к участию в аукционе двух основных его конкурентов ООО «.....» и ООО «.....». Затем они встретились у административного здания ОАО «.....» в его автомобиле и он передал Габову 15000 рублей в качестве предоплаты за его услуги по оказанию содействия для победы в аукционе. Из таблицы торгов он узнал, что в торгах на поставку погрузчика участвуют ООО «.....» и ООО «.....». ООО «.....» поставляют технику японского производителя, которая значительно дороже техники китайского производства, поставляемой ООО «.....», поэтому, объективно, по цене ООО «.....» не могло конкурировать с ООО «.....». Габов о данном положении знал, поэтому для создания видимости конкурентной борьбы допустил наряду с ООО «.....», ООО «.....», отклонив при этом основных конкурентов ООО «.....» - ООО «.....» и ООО «.....». Начальное ценовое предложение ООО «.....» составляло 1175000 рублей без НДС, начальное ценовое предложение ООО «.....» - 1512000 рублей без НДС. Представитель ООО «.....» не значительно снизил свою начальную цену, после чего отказался от дальнейшего участия в аукционе. Поэтому ООО «.....» выиграло аукцион практически по начальной максимальной цене предложения. После завершения аукциона он проследовал к себе в автомобиль. Через некоторое время подошел Габов, которому он передал 60000 рублей. На улице Габова задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.44-47).

Свидетель гр.Х.Е. поясняла, что является ведущим специалистом отдела анализа рынка и закупок оборудования ОАО «.....». С целью закупок оборудования в ОАО «.....» проводятся конкурсы. В сентябре 2013 года в отдел поступила заявка о закупке основных средств на 2014 год. 11.10.2013г. конкурсная документация была оформлена и размещена на сайте. По данному конкурсу для нужд Управление складской дистрибуции г.Соликамска приобретался погрузчик ...... Техническим специалистом по приобретению данного погрузчика являлся Габов Д.Г., начальник участка УСД. От Габова в основном зависило, какие именно компании будут допущены до торгов по техническим характеристикам, к его мнению прислушивались, так как он был представителем заказчика, который должен будет эксплуатировать данный погрузчик. По указанной позиции заявились компании: ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» и ООО «..... «.....». Информация по участникам конкурса и сводная таблица была направлена в адрес технических специалистов, в том числе и Габову, для анализа предложений. Предквалификация проводилась дважды, так как технические специалисты были не готовы. На повторной предквалификация 09.01.2014г. Габов участвовал посредством телефонной связи. Он не допустил по техническим характеристикам компании ООО «.....» и ООО «.....». По компании ООО «.....» условно допустил, но взял время для дополнительного анализа предложенного погрузчика. Конкурсная комиссия дала Габову 30 минут для принятия решения, но он запросил дополнительную информацию, и дал ответ только 14.01.2014г. о том, что согласовывает торги с компаниями ООО «.....» и ООО «.....». Торги были назначены на 16.01.2014г. По результатам торгов наименьшую стоимость предложила компания ООО «.....». После того, как конкурсная комиссия узнала о задержании Габова Д.Г. правоохранительными органами за незаконное получение денежного вознаграждения, было принято решение признать несостоявшимся второй этап конкурса (т.1 л.д.61-64).

Свидетели гр.К.Е. и гр.А.В. поясняли, что с целью закупок оборудования в ОАО «.....» проводятся конкурсы. В отделе планирования консолидируются заявки со всех рудоуправлений, согласовываются со всеми службами, и поступают в их отдел для закупки. В дальнейшем оформляется конкурсная документация, которая согласовывается с конкурсной комиссией. Составляется сводная таблица, специалист отдела анализа рынка проверяет соответствие критериев заявленных к конкурсу. Затем назначается дата предквалификации, где участвует конкурсная комиссия, по допуску – не допуску участников до торгов. После этого участникам рассылаются уведомления о принятом решении, о дате проведения торгов. По коммерческой части данные (срок поставки, наличие разрешительной документации, опыт поставки) анализируются специалистом ОАРиЗО. Данные о технических характеристиках анализируются техническими специалистами (заказчиками). В ОАО «.....» проводился конкурс на поставку автомобильного транспорта в 2014 году. 09.01.2014г. проводилась повторная предквалификация, на которой Габов участвовал посредством телефонной связи. Он не допустил по техническим характеристикам компании ООО «.....» и ООО «.....». По компании ООО «.....» условно допустил, но взял время для дополнительного анализа предложенного погрузчика. Конкурсная комиссия дала Габову ориентировочно 30 минут для принятия решения. Ответ от Габова Д.Г. был получен по электронной корпоративной почте только 14.01.2014г. В нем Габов Д.Г. сообщил, что согласовывает торги с компаниями ООО «.....» и ООО «.....» по техническим характеристикам (т.2 л.д.5-7, 16-19).

Из заявления директора по безопасности ОАО «.....» гр.С.И. следует, что 16.01.2014г. в дневное время около административного здания ОАО «.....», расположенного по адресу: г.Березники, ул.№ 1, начальник участка управления складской дистрибуции ОАО «.....» Габов Д.Г., будучи наделенным управленческими функциями в ОАО «.....», являющемся коммерческой организацией, в связи с занимаемым служебным положением, незаконно получил от заместителя директора ООО «.....» гр.Я.А. денежные средства в сумме 75000 рублей за совершение в интересах ООО «.....» действий, направленных на создание условий для заключения контракта на поставку техники для ООО «.....» только с ООО «.....» (т.1 л.д.3).

Из постановления о проведении оперативного эксперимента от 16.01.2014г. следует, что начальник участка Складской дистрибуции ОАО «.....» Габов Д.Г. предложил заместителю директора ООО «.....» гр.Я.А. передать ему (Габову) 75000 рублей за гарантированное признание ООО «.....» победителем в конкурсе по приобретению вилочного погрузчика для нужд ОАО «.....» (т.1 л.д.5).

Из акта от 16.01.2014г. следует, что заместителю директора ООО «.....» гр.Я.А. выданы 75000 рублей (т.1 л.д.6-16).

Из протокола от 16.01.2014г. следует, что при личном досмотре Габова Д.Г. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 75000 рублей (т.1 л.д.17-25).

Из чистосердечного признания Габова Д.Г. от 16.01.2014г. следует, что в июле 2013 года управлением складской дистрибуции была отправлена заявка на покупку погрузчика. ОАО «.....» выставил заявку на торги. Одной из компаний заявилось ООО «.....». 10.01.2014г. он позвонил представителю ООО «.....» гр.Я.А. и спросил в их ли интересах участвовать в торгах. гр.Я.А. предложил встретиться 14.01.2014г. При встрече с ним речь шла о вознаграждении за участие в торгах. Он предложил гр.Я.А. заплатить ему 150000 рублей. гр.Я.А. предложил 50000 рублей. В итоге сошлись на сумме 75000 рублей. До начала аукциона он получил от гр.Я.А. 15000 рублей и после аукциона еще 60000 рублей (т.1 л.д.48).

Из сводной таблицы предложений участников конкурса «Поставка автомобильного транспорта для ОАО «.....» следует, что потупили заявки на поставку погрузчика ....., заказчиком которого указан Габов Д.Г., от ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....» и ООО «.....» (т.1 л.д.142-143).

Из электронного письма Габова Д.Г. - гр.Х.Е. от 14.01.2014г. следует, что Габов согласовывает торги с компаниями: ООО «.....» и ООО «.....» (т.1 л.д.211).

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 09.01.2014г. следует, что к участию во втором этапе конкурса «Поставка автомобильного транспорта для ОАО «.....» по позиции 3 (поставка погрузчика .....) допущены ООО «.....» и ООО «.....», в качестве заказчика в составе конкурсной комиссии указан Габов Д.Г. (т.1 л.д.208-209).

Из трудового договора № ..... от 17.05.2011г. следует, что Габову Д.Г. предоставлена работа по должности начальника участка управления складской дистрибуции ОАО «.....» г.Соликамск (т.2 л.д.44-45).

Из протокола от 18.02.2014г. следует, что осмотрен CD-R диск содержащий запись переговоров Габова и ....., связанных с проведением конкурса и передачей денег (т.2 л.д.55-58).

Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина Габова Д.Г. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Его вина подтверждается показаниями свидетелей гр.Т.Н., гр.Т.Ю., гр.И.М., гр.Я.А., гр.Х.Е., гр.К.Е., гр.А.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не являлся членом конкурсной комиссии и не мог повлиять на итоги конкурса, являются несостоятельными, так как из показаний вышеуказанных свидетелей и иных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что именно Габов Д.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь представителем заказчика, обеспечил гарантированную победу в конкурсе на поставку погрузчика ООО «.....», за что получил от заместителя директора ООО «.....» гр.Я.А. 75000 рублей.

Действия подсудимого Габова Д.Г. суд квалифицирует по ст.204 ч.3 УК РФ как получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, изложенную в виде чистосердечного признания на л.д.48 т.1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения его семьи.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск, следует хранить при уголовном деле, деньги в сумме 75000 рублей, следует оставить по принадлежности у заместителя начальника ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Березниковский» гр.М.Е.

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Коломиец Н.Г. за осуществление защиты Габова Д.Г. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Габова Д.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1125000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать управленческие должности в коммерческих организациях на срок 2 (два) года.

Выплату штрафа рассрочить на 5 лет с уплатой по 18750 рублей в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Габову Д.Г. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при уголовном деле, деньги в сумме 75000 рублей - оставить у заместителя начальника ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Березниковский» гр.М.Е.

Взыскать с Габова Д.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий .....      Шагалов М.Ф.

.....

17 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2014 года в отношении Габова Д.Г. изменить:

    - уточнить в резолютивной части приговора, что наказание назначено ему в виде штрафа в пятнадцатикратном размере суммы коммерческого подкупа,

    - с учетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства с 16 января 2014 года по 17 января 2014 года смягчить размер штрафа до 1 120 000 рублей.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Габова Д.Г. и адвоката Коломиец Н.Г. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

    Председательствующий                    .....

.....

.....