Решение по делу № 2-8552/2020 ~ М-8338/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-8552/2020

14RS0035-01-2020-013593-53

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    01 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ким Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ____ между истцом и ООО МК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа № на сумму 15000 руб., со сроком возврата до 26.03.2019, на условиях процентной ставки в размере 1,50% годовых. 07.10.2019 ООО МК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по указанному договору ООО «Долг-контроль». Свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора, ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность на сумму 51664 руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1749,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КимН.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ года между истцом и ООО МК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа № на сумму 15000 руб. с условием возврата в срок до 26.03.2019 года, уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1,50 % в день. Договор займа ответчиком был заключен добровольно, подписан. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В установленные договором сроки возврат займа ответчиком не произведен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

____ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе, по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ____.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

20.01.2020 мировым судьей судебного участка №59 г.Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с Ким Н.А. в пользу ООО «Долг-контроль» суммы задолженности по договору займа, а также государственной пошлины, в последующем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 13.05.2020, в связи с поступлением от должника возражений.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности за период с 27.03.2019 по 07.10.2019, согласно которому сумма задолженности составляет 52500 руб., в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 36495 руб., неустойка в размере 1005 руб.

С момента перехода требования ответчик уплатил 835,98 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, сумма основного долга составляет 51664,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. Ответчик со своей стороны иной расчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1749,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ким Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору № от ____ в размере 51664 рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1749,92 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова