Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2021 ~ М-1183/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1785/2021

24RS0024-01-2021-002581-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой И. А. к Чуриловой Л. И. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мочалова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чуриловой Л.И. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она (истица) является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Затопление произошло в результате тушения пожара в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проведения предварительной проверки по факту возникновения пожара установлено, что произошло возгорание бытового мусора внутри комнаты по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чурилова Л.И. у себя в квартире зажгла свечу, поставила посередине комнаты на вещи, осуществила дневной молебен и пошла в ванную комнату, при этом свеча ещё не догорела. Выйдя из ванной комнаты, обнаружила дым в комнате, так как свеча упала на вещи и произошло возгорание. Стоимость восстановительного ремонта составила 75819 рублей, которая до настоящего времени истице не возмещена.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу, в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара в размере 75819 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2475 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 3500 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 360 рублей.

Представитель истицы Овчинников Д.Н. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица Мочалова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ее интересы в суде представляет Овчинников Д.Н. на основании доверенности.

Ответчик Чурилова Л.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца Овчинникова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, отказной материал № по факту пожара, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров.

Как указано в статье 38 названного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно разделу 3 п. 3 п.п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от 27.09.2003г., Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В силу ст. 1082 ГК РФ, в соответствии с обстоятельствами дела возмещению подлежит вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, Мочалова И.А, являюсь собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Галкиной Е.Ю. №-н/24-2018-5-27 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Галкиной Е.Ю. №Н-141, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Чурилова Л.И., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.03.2021г., от 01.07.2021г., договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03.12.1992г., сведениями, представленными АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение», выпиской из домовой книги от 25.06.2021г., данными, представленными из администрации г.Канска.

Справкой из филиала № КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер №» от 06.07.2021г. подтверждается, что Чурилова Л.И. к врачу наркологу и психиатру не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, в результате пожара, возникшего в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» составлен акт о последствиях залива квартиры при участии комиссии в составе техника ООО «ЖЭК» Галанчука А.П., слесаря сантехника ООО «ЖЭК» Данилова Ф.Н. и истицы Мочаловой И.А. Согласно указанного акта затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 мин. На день обследования было установлено, что в комнате (зал) - на натяжном потолке имеются пятна от воды, на полу деформировался ламинат, от стен частично отклеились обои. Течь с точечных светильников. В кухне на натяжном потолке имеются пятна, на полу деформировался ламинат, от стен отклеились обои. Течь с точечных светильников, в коридоре от стены частично отклеились обои, на полу деформировался ламинат, санузел (туалет) совмещенный - на потолке имеется течь с точечных светильников.

В результате обследования <адрес> выявлено, что в связи с возгоранием в данной квартире по вине жильца, пожарными была залита квартира, в результате чего нанесён ущерб <адрес>, нижерасположенной этажом.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району, в ходе проведения предварительной проверки по факту возникновения пожара установлено, что произошло возгорание бытового мусора внутри комнаты по адресу: <адрес>. В результате пожара поврежден бытовой мусор в комнате. Общая площадь пожара 1 кв.м. Погибших, пострадавших нет. Тушение пожара производилось одним стволом высокого давления.

Согласно отчета № у рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПАНО» стоимость ремонтных работ в квартире площадью - 45,2 кв.м., по адресу: <адрес>, составила 75 819 рублей.

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара происшедшего 01.03.2021г. по адресу: <адрес>, содержит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснения Чуриловой Л.И, Мочаловой И.А.

При определении размера имущественного ущерба, причиненного истицам, как собственнику квартиры по вине ответчика, суд признает достоверным доказательством заключение ООО «ПАНО», согласно которому стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры истца в результате подтопления составляет 75819 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание приведенного заключения с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образовании; выводы оценщика обоснованы документами и ссылками на источники сведений о ценах. Также содержание экспертного заключения, а также примененные оценщиком подходы исследования объекта оценки соответствуют требованиям ФЗ «Об оценке» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требований к проведению оценки» (ФСО № 1).

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда. Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, чего в данном случае судом установлено не было. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а достоверных доказательств того, что в результате затопления был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей. Поскольку истцом причинение морального вреда не доказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мочаловой И.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ООО «ПАНО» в сумме 10000 рублей (кассовый чек на сумму 10000 рублей от 12.04.2021г.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Мочаловой И.А. расходы в размере 3500 руб., которые она понесла в связи с обращением в суд, обратившись за консультацией и оформлением иска к юристу (договор на оказание юридических услуг от 30.04.2021г. заключенный между ИП Овчинниковым Д.Н. и Мочаловой И.А., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2021г. на сумму 3500 рублей), также подлежат взысканию расходы понесенные на получение выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> сумме 390 рублей (чек-ордер от 19.03.2021г.).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Чуриловой Л.И. в сумме 2475 рублей в пользу Мочаловой И.А. уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 18.05.2021г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75819 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 390 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2475 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 18.08.2021░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.