Решение по делу № 2-792/2014 ~ М-4212/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-792 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.

при секретаре Чименевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Георгиади С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Георгиади С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 19 августа 2010 года между Банком и Георгиади С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита «Доверительный кредит-аннуитет» в сумме 165 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых согласно срочному обязательству и графику погашения кредита и процентов: ежемесячно, начиная с 20.09.2010, проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В обеспечение обязательств Заемщиком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от 18.10.2012 №, поручитель - Георгиади С.Б., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договоров поручительства).

Согласно мемориального ордера от 19.08.2010 № Кредитором была произведена выдача денежных средств Заемщику по кредитному договору от 19.08.2010 № в сумме 165 000,00 руб.

За время пользования кредитом Заемщиком нарушены условия Кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10.06.2013г. долг по ссуде составляет 118 478,08 руб., долг по процентам составляет 14 776,16 руб., неустойка по кредиту составляет 1 714,09 руб. Итого сумма задолженности составляет 134 968,33 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Георгиади С.Б. задолженность по Кредитному договору № от 19.08.2010г. в размере 134 968,33 руб., в том числе:

118 478,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

14 776,16 руб. - долг по процентам;

1 714,09 руб. - неустойка по кредиту.

А также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 899,37 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица Георгиади С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчицы, а также судом были использованы все способы ее извещения о дате судебного заседания, суд признает неявку ответчицы Георгиади С.Б. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Георгиади С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 19 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и третьим лицом Георгиади С.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), по условиям которого третьему лицу был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Георгиади С.В., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства банка по выдаче кредита третьему лицу в сумме 165 000 рублей исполнены полностью, что следует из выписки из лицевого счета и расчёта задолженности, а также подтверждается копией мемориального ордера № от 19.08.2010г. (л.д. 44), и не опровергается ответчицей и третьим лицом.

18.10.2012г. между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 19.08.2010г. (л.д. 36).

Согласно п. 1 соглашения заемщику Георгиади С.В. предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на период с 20.09.2012г. по 19.03.2013г. с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; установлен график погашения просроченного основного долга: распределен общий остаток ссудной задолженности, в том числе просроченной в сумме 3 208 рублей 95 копеек ежемесячными аннуитетными платежами на период с 20.03.2013г. до окончания срока действия кредитного договора; изменен состав обеспечения: добавлено поручительство физического лица – Георгиади С.Б.

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ОАО «Сбербанк России» и Георгиади С.Б. был заключён договор поручительства № от 18.10.2012г. (л.д.37-38), последняя обязалась перед Банком отвечать за исполнение Георгиади С.Б. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 19.08.2010г. и дополнительному соглашению к кредитному договору № от 18.10.2012г., заключенному между Банком и заемщиком /п. 1.1 договора поручительства/.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответчица обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком Георгиади С.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Георгиади С.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность. На протяжении действия кредитного договора третьим лицом неоднократно допускалась просроченная задолженность по кредиту, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Георгиади С.В. допущено неоднократное нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное право истца предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Истец просит взыскать сумму задолженности с поручителя Георгиади С.Б., что не противоречит условиям кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку закон не связывает возникновение у кредитора права потребовать исполнения обязательств исключительно от заемщика и поручителей, истец, предъявивший требования только к поручителю, вправе требовать взыскания кредитной задолженности только с него.

Доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком или третьим лицом не представлено (ст.401 ГК РФ).

По состоянию на 10.06.2013г. задолженность по кредитному договору № от 19.08.2010 года составляет 134 968 рублей 33 копейки, из них: долг по ссуде – 118 478,08 рублей, долг по процентам – 14 776,16 рублей, долг по неустойкам – 1 714,09 рублей.

Суду представлен подробный расчёт заявленной суммы иска по состоянию на 10.06.2013 года. Суд не находит оснований для изменения взыскиваемой суммы. Ответчицей и третьим лицом суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы иска.

Таким образом, с ответчицы Георгиади С.Б. в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2010г. в размере 134 968 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 подлежат взысканию с ответчицы Георгиади С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Георгиади С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Георгиади С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору в размере 134 968 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья